Демонстрационные стрельбы из самозарядного пистолета Удав,

"Самозарядное чудо" России: боевой "Удав" превосходит пистолет Макарова

933
(обновлено 14:58 28.02.2019)
Президент России Владимир Путин осмотрел в четверг новые образцы оружия, обратив особое внимание на пистолет "Удав". Какими характеристиками обладает новое оружие, и чем оно отличается от популярного пистолета Макарова? Свое сравнение представляет военный эксперт Александр Хроленко.

Александр Хроленко, военный обозреватель – для Sputnik

Российский Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения (ЦНИИточмаш) готов начать серийное производство нового пистолета "Удав". Об этом сообщил СМИ генеральный директор предприятия Альберт Баков.

Государственная корпорация "Ростех" представила специалистам и общественности новый пистолетный комплекс "Удав" под патрон 9x21мм в феврале, сразу после завершения государственных испытаний. В марте межведомственная комиссия примет решение об организации серийного производства. Новый пистолет должен заменить пистолет Макарова (ПМ), который состоит на вооружении российской армии и большинства силовых структур СНГ.

Что могут получить вооруженные силы России и стран, с которыми Москва поддерживает военно-техническое сотрудничество, становится понятнее при сравнении тактико-технических характеристик самозарядных пистолетов "Удав" и ПМ.

Ультиматум времени

Пистолет Макарова под патрон 9х18 мм с энергией пули в 300 Дж приняли на вооружение советской армии в середине прошлого века. ПМ не просто заменил пистолет ТТ и револьвер Нагана, а победил в конкурсе с участием ряда отечественных и зарубежных образцов (в частности, FN model 1910/22, Beretta M1934, Sauer 38H, Mauser HSc). За основу конструктор Николай Макаров взял немецкий пистолет Walther PP (который выпускался с 1929 года), но значительно усовершенствовал характеристики.

Главные преимущества ПМ – надежность и безотказность в любых климатических условиях, высокий останавливающий эффект на дистанции до 50 метров (прицельная дальность), ресурс до 50 тысяч выстрелов.

Начальная скорость полета пули – 315 метров в секунду. Боевая скорострельность – 30 выстрелов в минуту. Пистолет обладает приличной точностью (кучностью) стрельбы – на дистанции 25 метров радиус рассеивания составляет 75 мм. У хорошего стрелка на дистанции 50 метров все пули ложатся в круг диаметром 320 мм. Убойная сила стандартной пули сохраняется на расстоянии до 350 метров.

Пистолет достаточно легкий и удобный для скрытого ношения, в снаряженном состоянии весит менее 1 кг. Он имеет несколько модификаций. Один из модернизированных вариантов – спортивно-тренировочный "Байкал-442" под патрон 9×18 в свое время оставил у меня самые положительные впечатления от эксплуатации.

У него увеличена вместимость магазина, усовершенствованы боеприпасы. К примеру, специальный бронебойный патрон 9*18 ПБМ имеет твердосплавный сердечник, покрытый алюминиевой аэродинамической оболочкой. Вес пули снижен до 3,7 грамма, и стандартный пороховой заряд разгоняет ее до скорости 519 м/сек. Такая пуля на дистанции до 30 метров пробивает бронежилет 6Б5-12, с 10 метров – лист углеродистой стали толщиной 5 мм или 2,4 мм

броневой стали. В целом пистолет Макарова сегодня по праву остается одним из самых популярных боевых пистолетов мира.

И все же рост интенсивности огня в ближнем бою и совершенствование индивидуальных средств защиты (бронежилетов и шлемов) со временем исчерпали ресурс модернизации ПМ.

Сегодня в армии и других силовых структурах требуется легкое, надежное, удобное и простое в эксплуатации индивидуальное оружие большей мощности и прицельной дальности. И такое "самозарядное чудо" создано.

Современная классика

Новый пистолет "Удав" – развитие концепции самозарядного пистолета Сердюкова (СПС). Разработан для широкого применения в вооруженных силах.

Для "Удава" создан мощный патрон с бронебойной и экспансивной пулями, что является главным преимуществом нового пистолета. Патрон 9х21 повышенной мощности позволяет пробивать бронежилеты второго класса из современных многослойных кевларовых материалов или легких титановых сплавов. Прицельная дальность стрельбы – до 100 метров.

Пистолет имеет классическую автоматику, рамка выполнена из ударопрочного пластика со стальными несущими элементами. Под стволом предусмотрена направляющая для крепления фонаря или лазерного целеуказателя. Емкость магазина – 18 патронов. При смене магазина боеприпас автоматически досылается в патронник. Вес в снаряженном состоянии – 980 граммов.

Заметим, несмотря на больший вес патронов, по сравнению с ПМ масса возросла всего на 170 граммов. Вес без магазина – 780 граммов. Длина – 206 миллиметров, толщина – 36 миллиметров. Пистолет может комплектоваться удлиненным стволом с резьбой в дульной части для крепления глушителя звука выстрела, и в этой модификации наверняка понравится бойцам спецподразделений. Планируется выпуск нескольких модификаций – специальной, армейской и гражданской.

"Удав" отличается прекрасной эргономикой, большим запасом надежности. Рассчитан на эксплуатацию в диапазоне температур от +50 до –70 °С. Специалисты считают, что это изделие ЦНИИточмаш ни в чем не уступает лучшим российским аналогам – пистолетам Лебедева, Ярыгина, ГШ-18, и в чем-то их превосходит.

Достаточно высок экспортный потенциал этого пистолета. А название объясняется тем, что звук выстрела из него похож на шипение змеи.

Смотреть видео   Послушать радио   Прочитать другие новости

933
По теме
В России создали замену пистолету Макарова
Супермаркет

Полюбят ли торговые сети мелкого молдавского производителя

214
(обновлено 19:17 24.02.2021)
Молдавские парламентарии предлагают внести элемент регулирования в отношения производителей и продавцов. Экономисты, признавая проблемы отечественных производителей, находят эту идею не слишком убедительной.

КИШИНЕВ, 24 фев — Sputnik. В конце января в молдавском парламенте был зарегистрирован проект о внесении поправок в Закон о внутренней торговле. В ближайшее время депутаты могут его рассмотреть.  

Дискриминация – мнимая или реальная

В Молдове проблема взаимоотношений местных производителей и торговых сетей периодически вызывает острые дискуссии. Недавняя законодательная инициатива депутата от "Платформы DA" Александра Слусаря в очередной раз придала этой теме актуальности.

Одна из главных инициатив проекта заключается в ограничении максимального размера коммерческой скидки, которую торговые предприятия могут потребовать от молдавских производителей продуктов питания. Автор проекта полагает, что такая скидка не должна превышать 10 процентов от продажной цены поставщика.

Кроме того, эта законодательная инициатива предлагает дополнить третью статью Закона некоторыми специфическими терминами, как, например, "безопасность пищевых продуктов", "производственный процесс".

Проект сопровождается пояснительной запиской, в которой утверждается, что молдавские розничные торговые сети часто ведут себя "дискриминационно" в отношении местных производителей, особенно мелких. Как говорится в записке, продавцы практикуют различные сборы и требуют все более высоких скидок при закупке у поставщиков продовольственных товаров.

Авторы проекта приводят результаты исследования отечественного Министерства экономики, согласно которым, торговые сети сегодня требуют, например, от производителей молока скидку до 15%, от поставщиков мяса, соков и консервированной продукции – до 40%. При этом торговая наценка на эти продукты, если верить исследованию, в среднем составляет 25%, а, соответственно, маржа прибыли – 50 и даже 70%.

Инициаторы проекта уверены, что предлагаемые законодательные ограничения помогут сократить "дискриминационную торговую практику".

"На мой взгляд, проблема в том, что до сих пор нигде не оговорен общий критерий для расчета цены, от которой может быть потребована скидка, – говорит председатель Ассоциации производителей столового винограда РМ Георге Габерь. – Это особенно касается мелких, "нишевых" производств с "домашними" продуктами, качество которых на несколько порядков выше, нежели у аналогичной продукции крупных предприятий".

В этом сегменте у каждого своя себестоимость, свое качество и, соответственно, своя цена, говорит Габерь. И утверждает, что в принципе не понимает, почему торговым сетям при наличии иногда немалой торговой наценки позволено еще и требовать от производителя скидку. 

Кроме того, он полагает, что очень жесткими условиями и неподъемной для производственников ценовой политикой крупные торговые сети фактически загоняют отечественного производителя в крайне тяжелую ситуацию.

"Когда некоторое время назад в Молдову зашел один крупный международный продавец, он сразу объявил о намерении создать в республике 3000 рабочих мест. Я уверен, что одновременно он поспособствовал закрытию 5000 вакансий. Во всем мире большие коммерческие сети не пускают в жилые кварталы. У нас пустили – на Ботанике и Чеканах. И те мелкие торговые точки посреди жилых домов с наработанной постоянной клиентурой, с особыми продуктами от "нишевых" производителей, за которыми выстраиваются очереди, даже несмотря на высокие цены, начали закрывать, предсказуемо проигрывая конкуренцию торговым гигантам", – говорит Георге Габерь. 

И предлагает задуматься, например, над тем, почему в международных сетях так слабо представлены молдавские винные бренды и почему поставляются туда не напрямую с заводов, а, скажем, от румынских дистрибьюторов.

Не стоит изобретать велосипед

Между тем экономические эксперты, комментирующие эту ситуацию для Sputnik Молдова, признавая наличие немалых проблем у молдавских производителей, высказывают недоумение относительно конкретных механизмов, которые предлагает законопроект за авторством Александра Слусаря.

Так, директор Центра стратегических исследований и реформ, экономист Галина Шеларь считает, что предлагаемые автором инициативы регулирующие меры мало соответствуют принципам рыночной экономики, которую "Молдова пытается построить 30 лет подряд".

"Цена на свободном рынке определяется исключительно спросом и предложением. А тут получается что-то странное. То есть, когда сельхозпроизводитель, желая приобрести трактор или удобрения, ищет возможность купить дешевле, – это нормально. Но когда он же выступает в роли продавца, почему-то нужны "особые условия". Проект закона, собственно, об этом", – говорит Шеларь.

Она также не видит никакой необходимости дублировать термины вроде "безопасности пищевых продуктов", поскольку в Молдове давно функционирует одноименный закон, в котором, считает Шеларь, вся терминология прописана предельно точно.

"Давайте применим к ситуации элементарный, бытовой подход. Вы пришли на Центральный рынок, чтобы купить помидоры. Торгуетесь с продавцом: куплю у вас не килограмм по 10 леев, а 20 кило, но по семь. А вам в ответ: нет, скидка может быть только 10%. Разве не абсурд?" – задается вопросом Шеларь. 

По ее мнению, проблема вообще не относится к сфере ценообразования, но может заинтересовать Совет по конкуренции.

Схожей точки зрения придерживается и экономический эксперт Вячеслав Ионицэ, который утверждает, что свободный рынок не терпит регулирования, но тем не менее "имеет свои изъяны".

"Подобные конфликты возникают тогда, когда на рынке у кого-то складывается доминирующее положение, – говорит Ионицэ. – Действительно, мы можем сегодня говорить, что некоторые молдавские торговые сети в определенной мере доминируют и мелким производителям трудно вести с ними переговоры на равных. Но здесь нужен механизм по защите конкуренции, а не закон, ограничивающий какие-то проценты".

Ионицэ напоминает, что создание в Молдове здоровой конкурентной среды было одним из условий подписания республикой Соглашения об ассоциации с ЕС.

Кроме того, эксперт приводит в пример весьма неудачный, с его точки зрения, опыт законодательного ограничения в Молдове торговой наценки на "социальные товары".

"Кончилось тем, что торговые сети вместо того, чтобы закупать, допустим, доступные по цене моющие средства, начали заказывать исключительно дорогостоящие. С вполне понятным желанием зарабатывать с килограмма моющего средства не пять леев, а двадцать. Покупатели в итоге вынуждены были платить втридорога", – сказал Ионицэ.

Эксперт предлагает "не изобретать велосипед", но обратиться к механизмам, которые доказали свою эффективность во многих странах. По его мнению, в Молдове они тоже есть: Совет по конкуренции. Впрочем, экономист тут же оговаривается:

"В условиях все еще довольного дикого рынка в Молдове не факт, что подобные цивилизованные инструменты будут работать. И предложенный законопроект может отчасти стать выходом, но только на очень короткий срок...".

О "диком капитализме" в Молдове также говорит и доктор экономики Михаил Пойсик, но вывод делает совсем неожиданный.

"В деловой сфере Молдовы коррупция решает те вопросы, которые по той или иной причине не способно решить государство. У нас нет реальной конкуренции, молдавские бизнесмены привыкли между собой договариваться, почти не ориентируясь на законодательство. Даже если этот проект будет принят – не сомневайтесь, бизнес быстро придумает, как его обойти", – убежден Пойсик.

Он говорит, что выбор у молдавского предпринимателя невелик: или строго исполнять законы и обанкротиться, или обойти законодательство и заработать. Именно поэтому, считает Пойсик, в принципе не важно, будут в итоге приняты поправки депутата DA или нет.

Получить комментарий по обсуждаемой теме от руководства функционирующих в Молдове крупных торговых сетей, даже на условиях строжайшей анонимности, оказалось весьма непростой задачей. Единственный ответ прозвучал так: "Правила и условия для производителей – это не чья-то прихоть, у каждого из них существует четкое обоснование. Но мы всегда готовы к диалогу".

Что ж, остается надеяться, что этот диалог, наконец, случится.

Будь в курсе всех новостей в Молдове и мире! Подпишись на наш канал в Telegram>>>

Смотрите Video и слушайте Radio Sputnik Moldova

214
Теги:
Александр Слусарь, малый бизнес, супермаркеты
По теме
Чистый яд: рыба, которую опасно есть, реализовывалась через торговые сети
Насколько экологичны продукты в супермаркетах Молдовы - ответ эксперта
Встреча президента Молдовы Майи Санду и украинского лидера Владимира Зеленского

Украина и Молдова способны заблокировать Приднестровье - эксперт

1841
(обновлено 19:22 12.01.2021)
Визит молдавского президента на Украину - первый за многие годы факт взаимодействия двух стран на высшем уровне. А для Майи Санду эта поездка стала внешнеполитической премьерой на посту главы государства.

КИШИНЕВ, 12 янв – Sputnik. Все заявления, прозвучавшие сегодня из уст президентов Молдовы и Украины, уже так или иначе озвучивались прежде. Более того, риторика месяц назад посетившего Молдову главы украинского МИДа Дмитрия Кулебы в плане международных отношений выглядела куда более острой.

Примечательно, что такое же впечатление сложилось и у некоторых экспертов на Украине. Политолог, директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник прокомментировал встречу Санду и Зеленского специально для Sputnik Молдова.

"По большому счету, для меня сегодня не прозвучало ничего нового. Можно констатировать хороший уровень личного взаимодействия между президентами. Однако те инициативы, которые были высказаны по "Триморью", по реализации ассоциации с ЕС, были ожидаемы и прогнозируемы", - говорит Бортник.

По его мнению, нынешняя встреча молдавского и украинского президентов несла для обоих и определенную внутриполитическую составляющую.

"И Санду, и Зеленскому сейчас необходимо демонстрировать какие-то успехи, продвижение на фоне экономического кризиса в обеих странах, дать некие ответы обществу. Лет 10 назад встреча президентов Молдовы и Украины не вызвала бы какого-то особого интереса, а сегодня она, когда в условиях пандемии внешнеполитическая деятельность фактически замерла, стала хорошим пиаром для глав двух государств", - считает украинский политолог.

Хотя Санду и Зеленским были сказаны все положенные слова о "взаимном уважении суверенитета и территориальной целостности", о готовности совместно противостоять "геополитическим вызовам" с традиционным намеком на общего "агрессора", в ходе встречи так и не был упомянут, например, откровенно антироссийский Крымский формат, в который столь настойчиво приглашал Молдову глава внешнеполитического ведомства Украины Кулеба.

Бортник напоминает, что как Санду, так и Зеленский ориентированы на одни и те же круги на Западе. Оба ставят целью интеграцию своих стран в евроатлантические структуры (в которых пока, впрочем, ни Молдову, ни Украину не ждут) и, соответственно, снижение российского влияния на постсоветском пространстве. Но как раз сейчас, когда политическая ситуация в США демонстрирует признаки нестабильности, делать резкие и однозначные заявления обоим, что называется, не с руки.

Вопрос Крыма и Крымской платформы, по мнению Бортника, оба президента в публичной части встречи обошли совершенно сознательно. Такого рода маневры требуют согласования с новой администрацией США. Эксперт полагает, что делать какие-то заявления по этой теме Санду и Зеленский, видимо, считают преждевременным.

"Это станет возможным, когда американская администрация стабилизируется и будет понятно, готовы ли западные партнеры Молдовы и Украины поддержать их игру", – говорит директор Украинского института политики.

Однако он убежден, что эти темы обсуждались Зеленским и Санду в ходе непубличного общения. Равно как и возможности совместного давления на Россию в приднестровском и донбасском вопросах.

"Теоретически, учитывая географию, Украина и Молдова способны заблокировать Приднестровье, прервать транспортное сообщение, экономические потоки. Чтобы иметь аргумент для торга с Россией – для Украины в части позиции РФ по донбасскому вопросу, для Молдовы по приднестровскому урегулированию", – считает Руслан Бортник.

В ходе встречи президентов Санду и Зеленского только две инициативы по-настоящему выбились из устоявшегося круга молдавско-украинских вопросов. О создании некоего транспортного коридора между Киевом и Кишиневом и организации Президентского совета двух стран.

К первой инициативе украинский эксперт склонен относиться скептически. Проект должен иметь серьезное экономическое обоснование, чтобы быть хоть сколько-нибудь привлекательным для потенциальных инвесторов. Учитывая нынешнее состояние экономического взаимодействия между Украиной и Молдовой, а также Румынией, такое обоснование найти очень непросто.

"Президентский совет – инициатива более реальная. Хотя сама идея и не нова, заявление о ней – маркер, что стороны договорились совместно проводить некую политику, пусть пока и непонятно до конца, в чем конкретно она будет заключаться", – считает эксперт.

Вероятно, определенным препятствием для полностью равноправного взаимодействия может стать и разный статус должности главы государства в Молдове и на Украине. Парламентская республика (где президент крайне зависит от наличия лояльного большинства в законодательном органе) предлагает значительно меньше полномочий Маей Санду в сравнении с нынешним положением Владимира Зеленского с его монобольшинством в Раде и подконтрольным правительством.

"Хотя Украина и Молдова сейчас примерно схожи по уровню жизни, но по ресурсам, по потенциальным возможностям – это, конечно, страны разного уровня. Я считаю, что нынешняя встреча – это своеобразный аванс Зеленского для Санду, попытка поддержать ее в преддверии возможных досрочных выборов в парламент Молдовы", - утверждает Бортник.

Довольно показательной можно считать и общественную реакцию в двух странах на сегодняшнюю встречу президентов. Бурное ее обсуждение в молдавском сегменте социальных сетей и нейтральные, хоть и вполне дружелюбные, высказывания украинских комментаторов.

Будь в курсе всех новостей в Молдове и мире! Подпишись на наш канал в Telegram>>>

Смотрите Video и слушайте Radio Sputnik Moldova

1841
Теги:
приднестровское урегулирование, президент Украины, Майя Санду
По теме
Бортник: встреча Санду и Зеленского является попыткой самопиара
Санду и Зеленский в Киеве подпишут ряд двусторонних документов
Анжела Колацки

Колацки: есть два сценария решения политического кризиса в Молдове

0
(обновлено 17:27 26.02.2021)
Политический аналитик объяснила, к чему приведут внеочередные парламентские выборы, а также уточнила, какой может быть реакция парламентских партий.
Колацки: есть два сценария решения политического кризиса в Молдове

На данный момент Молдова находится в кризисной политической ситуации. Противостояние президента страны Майи Санду и парламента может ввести страну и в глубокий экономический кризис.

Возможно ли такое, что президент распустит парламент? Есть ли решения для выхода страны из кризиса в верхах власти? Ответ на эти вопросы в эфире студии Sputnik Молдова дала политический аналитик Анжела Колацки.

"Такое возможно представить, но при этом нужно вспомнить решение Конституционного суда 2013 года "о трех месяцах". То есть привилегия роспуска парламента принадлежит исключительно президенту, и когда истекают 45 дней, когда по разным причинам правительство не было сформировано, президент обязан распустить парламент", – завила собеседница.

По словам эксперта, из сложившейся ситуации есть два выхода. Первый является "утопическим", при котором парламентские партии договорятся и начнут сотрудничать. Второй выход является "реальным", при котором нужны внеочередные парламентские выборы.

"Социалисты утверждают, что не нужно проводить внеочередные парламентские выборы, так как на это не предусмотрено денег, однако для референдума в бюджете страны есть деньги", - добавила Колацки.

Как уточнила политический аналитик, чтобы решить кризисную ситуацию в стране, все же лучше провести досрочные выборы.

Будь в курсе всех новостей в Молдове и мире! Подпишись на наш канал в Telegram>>>

Смотрите Video и слушайте Radio Sputnik Moldova

0
Теги:
Майя Санду, противостояние, политика, кризис
По теме
Урекян: Санду хочет подмять под себя всю страну, ее народ и законы
Додон: послы стран ЕС игнорируют нарушения Конституции со стороны Санду
Лидер ПСРМ: советники Санду пытаются помешать регистрации "Спутник V"