Nicolae Ceausescu

Восточная Европа: уроки Чаушеску

3581
(обновлено 16:47 18.12.2019)
В Румынии 30 лет назад произошли события, которые изменили Восточную Европу. Так называемая "бархатная революция" стала для этой страны еще и кровавой. В чем была ошибка лидера Социалистической Румынии Николае Чаушеску? Свою версию изложил Ростислав Ищенко.

Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования – для Sputnik Молдова

В Тимишоаре (Румыния) 16 декабря 1989 года начались народные выступления местного характера. Венгерское меньшинство протестовало против снятия с поста и выселения пастора Ласло Текеша. Учитывая, что румыны, мягко говоря, не любят венгров, сложно было предположить, что выступления национального меньшинства по незначительному поводу может нести какую-то угрозу режиму Николае Чаушеску, который на разных должностях правил Румынией с 1965 года. Но протесты быстро разрастались, охватывая всю страну. 

22 декабря Чаушеску вынужден  был бежать из столицы на  свою дачу на озере Снагов. Там он узнал, что гарнизон города Питешти сохранил ему верность и попытался добраться до этого города (около ста километров, полчаса на вертолете). Но, не долетев до Питешти километров 30, пилот вертолета Чаушеску, под тем предлогом, что военные власти закрыли воздушное пространство и готовы сбить вертолет, посадил машину возле города Тырговиште и перешел на сторону повстанцев. Через несколько часов Чаушеску был арестован в Тырговиште, а 25 декабря 1989 года расстрелян, вместе с женой, по приговору суда скорого и неправого. До возможного спасения Чаушеску не хватило километров 30 (расстояние между Тырговиште и Питешти). Эти же тридцать километров отделили Румынию от гражданской войны.

Кадры решают все?

Уже тогда многие сомневались в стихийности восстания, стоившего Чаушеску жизни. Сейчас же практически никто из ответственных политиков или политических экспертов не сомневается, что в Румынии произошел хорошо подготовленный государственный переворот, организованный людьми из партийной и государственной верхушки, в том числе из ближайшего окружения Чаушеску.

Президент Социалистической Республики Румыния Николае Чаушеску.
© Sputnik / Александр Макаров
Президент Социалистической Республики Румыния Николае Чаушеску.

Но как могло случиться, что человек, неограниченно правивший Румынией почти 25 лет, лично подбиравший и расставлявший все кадры, оказался жертвой своего ближайшего окружения?

 У того тоже совершенно стабильный, казавшийся несокрушимым режим внезапно рассыпался в прах, протек между пальцев. Его тоже предало ближайшее окружение, и он тоже бежал из своей столицы на вертолете, после чего за ним развернулась охота с целью убийства. Януковичу повезло, его спасла Россия. Чаушеску СССР не спасал.

Кстати, в обоих случаях наблюдатели говорят о работе западных спецслужб, подготовивших соответствующие перевороты. Почерк действительно похож, и участие западных спецслужб в обеих трагедиях отрицать было бы глупо. Но повторим, если Янукович расставлял свои кадры всего четыре года, то Чаушеску занимался этим 25 лет. А до него с "агентами Запада" двадцать лет боролся Георгий Георгиу-Деж. В результате же получилось, что практически вся партийная верхушка, армия и госаппарат Румынии были прозападными.

Первенец многовекторности

Думаю, что истоки краха Чаушеску необходимо искать в проводившейся им политике. Внутри страны до 1970 года Чаушеску вел достаточно либеральную (по сравнению с остальным социалистическим лагерем) внутреннюю политику (свобода печати, свобода распространения западной прессы, свободный выезд из страны). Однако после 1970 года либеральный курс был резко свернут, маятник качнулся в другую сторону – режим стал даже более жестким, чем в соседних социалистических странах.

Зато во внешней политике Чаушеску продолжил взятый в 1965 году курс, который в терминах нынешнего времени назвали бы "многовекторным".

Он осудил подавление Пражской весны и ввод советских войск в Афганистан, сохранил дипломатические отношения с Израилем и Пиночетом, в то время как СССР с союзниками их разорвали, занял нейтральную позицию в конфликте СССР с Китаем (во время вооруженных столкновений на острове Даманский).

В то же время Румыния сохраняла членство в СЭВ и Организации Варшавского договора.

Внешнеполитическая гибкость позволяла Чаушеску, используя преимущества членства в СЭВ, брать также западные кредиты и использовать их для обеспечения в Румынии ускоренного экономического роста. Однако была одна проблема: Запад не планировал открывать свои рынки для румынских товаров, а страны СЭВ свое экономическое взаимодействие, включая торговлю, планировали. И место на рынках СЭВ для внеплановых румынских товаров также отсутствовало.

В результате с 1980 годов Румыния начала испытывать экономические трудности. Запад готов был помочь кредитами, но потребовал взамен выхода Румынии из СЭВ и ОВД. Чаушеску отказался. Его идея заключалась не в том, чтобы уйти из-под опеки СССР в вассалы Запада, а в доении "ласковым теленком" обеих коров.

Чтобы избавиться от зависимости от Запада, Чаушеску начал кампанию по досрочному возврату западных кредитов. К моменту его свержения Румыния, ценой существенного десятилетнего напряжения и снижения уровня жизни широких масс, полностью расплатилась с долгами. Но судьба Чаушеску была решена в тот момент, когда на Западе поняли, что он планирует и дальше сохранять многовекторность.

Выигрывают те, кто определился

Дело в том, что политика многовекторности, которая так нравится восточноевропейским лимитрофам и многим постсоветским государствам, лимитирована во времени и пространстве. Ее проведение возможно лишь в короткие исторические эпохи, когда на определенных территориях поддерживается баланс сил между СССР (Россией) и США (Западом). Пока Москва и Вашингтон уравновешивают друг друга, лимитрофы могут маневрировать, выдерживая позицию формального нейтралитета и даже позволять себе значительную самостоятельность в принятии решений. Давление одной стороны будет компенсировано другой стороной.

Но стоит только одной из сторон ослабеть, как это произошло с СССР во второй половине 80-х, как вторая получает практически полную свободу рук в отношении нейтралов. С этого момента можно быть только полноценным союзником либо одной, либо другой стороны.

Так, например, Запад не посмел слишком активно вмешиваться в дела современной Беларуси, поскольку во второй половине 90-х Лукашенко оформил полноценный союз с Россией. В этих условиях любая попытка прозападного государственного переворота в Минске была бы пресечена, в том числе и с помощью Кремля.

В это же время Шеварднадзе (Грузия), Кучма (Украина), Акаев (Кыргызстан), Воронин (Молдова) и Янукович (опять Украина) пытались играть по правилам многовекторности. И каждый из них получил свое издание цветной революции. В конце 80-х годов такие "революции" в Восточной Европе называли "бархатными", подчеркивая их бескровность, но в Румынии в 1989 году, как и на Украине в 2014 году, бескровно не вышло – состоялся вооруженный переворот.

Многовекторность опасна

Так почему же внешнеполитическая многовекторность так опасна для государств, пытающихся проводить такой с виду коммерчески выгодный курс? Дело в том, что для обслуживания такого рода политики требуется создать соответствующий персонал. То есть государственная, военная, финансовая элита, лидеры общественных мнений и общество в целом делится на две части – сторонников прозападного курса и сторонников пророссийского курса.

Только хрупкий баланс между этими двумя частями общества и элиты позволяет государству сохранять устойчивость.

Как только одна из групп получает перевес, усиливается противодействие второй группы, раскол усиливается, незначительные противоречия становятся серьезными, а затем непримиримыми. Противостоящие внутриполитические группировки обращаются за поддержкой к своим внешним партнерам.

  • События в Румынии в декабре 1989 года.
    Romania 1989
    © AFP 2020 / JOEL ROBINE
  • Romania 1989
    Romania 1989
    © AFP 2020 / JIM HOLLANDER
  • События в Румынии в декабре 1989 года.
    Romania 1989
    © AFP 2020 / ROBIN SIMON HERTZOG
  • События в Румынии в декабре 1989 года.
    Romania 1989
    © AFP 2020 / PATRICK HERTZOG
  • События в Румынии в декабре 1989 года.
    Romania 1989
    © AFP 2020 / JOEL ROBINE
  • События в Румынии в декабре 1989 года. Казненный Чаушеску
    Romania 1989
    © AFP 2020 /
1 / 6
© AFP 2020 / JOEL ROBINE
Romania 1989

Стоит только какой-то из внешних сил (даже на короткое время) получить перевес, как при ее поддержке конфликт тут же переходит в стадию активного гражданского противостояния, которая может быть выражена хоть "бархатной" (цветной) революцией, хоть кровавым вооруженным переворотом.

Таким образом, лимитрофные режимы, ориентированные на проведение многовекторной внешней политики, сами создают внутри своей страны предпосылки к внешнему вмешательству и, в конечном счете, перевороту. Создаваемая ими структура управления инициирует раскол элит и общества на прозападную и пророссийскую группировку. В то же время сам режим, не являясь ни полностью прозападным, ни полностью пророссийским, не устраивает ни одну, ни другую сторону. Каждая предпочла бы сменить его на что-то "более свое".

Почему Румыния стремительно беднеет>>>>

Итог всегда печален. Рано или поздно хрупкий баланс нарушается и к власти приходит одна из сторон, начинающая немедленно ущемлять в правах и подавлять другую. Жесткость и даже жестокость подавления зависит от того, как долго длится, а следовательно, как далеко зашел внутренний конфликт. В конечном итоге это может вылиться в простое отстранение от власти, может завершиться посадкой лидеров проигравшей стороны в тюрьму, а может дойти и до их убийства.

Так что политика однозначного выбора союзника, принятая на вооружение той же Беларусью (союзной России) или Прибалтикой (сразу выбравшей ЕС и НАТО) является более перспективной с точки зрения устойчивости и внутренней консолидированности режима.

Балансирование ограничено по времени

Политика многовекторности может проводиться не только на балансе между Россией и Западом. Например, польская многовекторность предполагает, что Польша, с одной стороны, является членом ЕС, претендующим на одну из ведущих позиций в этом объединении, а с другой стороны, Варшава вассал по отношению к США. Эти две политические линии в среднесрочной перспективе абсолютно непримиримы.

Между тем в Варшаве сформирована как национальная элита, видящая Польшу одним из лидеров ЕС и безусловным лидером Восточной Европы, так и глобалистская элита, считающая, что Варшава должна послушно следовать в фарватере американской политики. На сегодня противоречия между этими двумя линиями не достигли серьезных значений. Но они нарастают, и, по мере нарастания противоречий между ЕС и США, будут работать на дестабилизацию польского государства.

Трагический опыт Чаушеску свидетельствует о том, что балансировать между двумя центрами силы можно в течение короткого времени, решая ограниченные тактические задачи.

Стратегически же государство должно быть ориентировано на выбор одного союзника. В противном случае оно само формирует альтернативные элитные группы, борьба которых ведет к его дестабилизации и, в перспективе, краху – либо государства как такового, либо политического режима, либо и того, и другого. Особенно этот урок актуален для лимитрофного пояса постсоветских и постсоциалистических государств Восточной Европы.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Смотреть видео  Cлушать радио Перейти к другим новостям 

Узнатьчто мы сообщаем в OK

3581
Тема:
Румынская революция 1989 года: взгляд из XXI века (8)
Телеканал Russia Today. Архивное фото

Запрет вещания RT: как Запад разучился работать против России

222
(обновлено 09:14 10.07.2020)
В вопросе запрета вещания RT прибалтийские республики пошли по пути, хорошо накатанному за последние годы совсем иными и куда более мощными державами.

Литва запретила на своей территории вещание пяти телеканалов RT, пишет автор РИА Новости.

Это произошло спустя неделю после того, как аналогичный шаг предприняли власти Латвии. На очереди — Эстония, министр иностранных дел которой также не исключил возможности такого же решения.

Шансы на особую позицию Таллина в данном вопросе невелики: и в свете традиционного антироссийского консенсуса трех "прибалтийских тигров", и с учетом того, что именно власти Эстонии проявили наибольшую активность и последовательность в создании препон для работы в республике агентства Sputnik. Как известно, для достижения желаемого результата ими была устроена откровенная травля сотрудников с угрозами уголовного преследования.

Однако самым интересным во всей этой истории является официальное обоснование решения Вильнюса. То самое, которое утверждает, что RT подконтрольно Дмитрию Киселеву, в свою очередь, находящемуся под западными санкциями, что якобы и стало причиной принятия мер против "его" медиаресурса.

Дело даже не в том, что данное утверждение не соответствует действительности, за что литовские власти удостоились язвительных комментариев, авторы которых напомнили, что RT вообще не имеет отношения к структурам МИА "Россия сегодня", на самом деле руководимым Дмитрием Киселевым.

Важнее то, что все это уже было: ровно неделю назад, когда Национальный совет Латвии по СМИ объяснил запрет вещания RT тем, что телеканалы "находятся под фактическим контролем и единоличным надзором" Дмитрия Киселева. Тогда точно так же и Маргарита Симоньян и МИД России прошлись по вопиющему непрофессионализму латвийских официальных структур, подогнавших под свое решение откровенно бредовое обоснование.

В тот момент еще можно было объяснять произошедшее случайностью и ошибкой конкретных исполнителей: в конце концов, от дилетантов и халтурщиков ни одна система не застрахована. Государству же давать задний ход в подобной ситуации вроде как не комильфо, даже если его откровенно подставили собственные чиновники.

Но повторение ситуации один в один в Литве однозначно дает понять: не было и нет никакой случайной ошибки. Все это осознанная позиция властей Латвии и Литвы, которая сводится к принципу "и так сойдет".

Понятно, что запрет вещания RT — политическое решение. Но неужели нельзя было его объяснить юридически более "чистым" мотивом? Разумеется, можно. Но для этого пришлось бы прилагать больше усилий, напрягаться ответственным ведомствам, искать лазейки в законодательстве.

Когда-то именно эта особенность — юридическая изощренность для соблюдения хотя бы внешней безупречности принимаемых решений — была одним из важнейших козырей западной демократии. Она смотрелась чрезвычайно выигрышно на фоне иных политических систем, не склонных столь заморачиваться соблюдением формальных процедур.

Но с тех пор утекло очень много воды. В вопросе запрета вещания RT прибалтийские республики пошли по пути, хорошо накатанному за последние годы совсем иными и куда более мощными державами.

Для американцев размахивание пробиркой с неизвестным порошком заменило поиск действительно существовавших обстоятельств, которыми можно было бы попытаться обосновать вторжение в Ирак перед международным сообществом. Британцы устроили грандиозное шоу вокруг отравления Скрипалей — и их ничуть не смущают зияющие, очевидные любому внимательному глазу "дыры" этого дела. Нидерланды, сделавшие правосудие своим национальным брендом, устраивают в судебном процессе по делу МН17 такие правовые "кульбиты", что даже удивляться уже не получается.

Подобных примеров — в отношении не только России, но и Китая, Ирана, Венесуэлы и прочих "стран-изгоев" — стало так много, что они давно уже превратились из редких исключений в обыденность. На подобном фоне совершенно органично смотрится позиция литовских и латвийских властей в истории с запретом вещания RT: зачем напрягаться, если этого можно не делать, просто выдав в качестве официальной позиции явную околесицу?

В этом даже есть своя логика: аудиторию с антироссийскими взглядами устроит объяснение про "Киселева, контролирующего RT" (как и про "Путина, отравившего Скрипаля", или "Кремль, сбивший "Боинг" над Донбассом"), а на Россию и симпатизирующие ей силы Запад все более явно не видит смысла тратить ресурсы, видимо, считая безнадежной задачу по переубеждению и привлечению на свою сторону.

Изначально данный (откровенно халтурный) подход был порожден информационной, политической, идеологической и даже моральной монополией Запада. Именно из-за нее он в какой-то момент перестал считать нужным тщательно и высокопрофессионально прорабатывать свою политику — и вообще, и в отношении конкурентов. В результате сам не заметил, как этой монополии лишился, в том числе из-за утраты компетенций и расслабленного наплевательства в уверенности, что сойдет и так.

Теперь же ситуация вышла на новый виток. Ныне все те же силы не видят смысла качественно работать и прилагать серьезные квалифицированные усилия уже потому, что свои обойдутся, а противника все равно не убедишь.

Удивительным тут можно считать то, что они всерьез полагают (и свежие решения прибалтов по RT это подтверждают), что подобный профессиональный, а вернее — вопиюще непрофессиональный, подход приведет их к идеологической и геополитической победе над Россией.

Будь в курсе всех новостей в Молдове и мире! Подпишись на наш канал в Telegram>>>

Смотрите Video и слушайте Radio Sputnik Moldova

222
Тема:
Преследование Sputnik и RT в США и Европе
Танкер для перевозки СПГ

Не выдержал конкуренции: Европа и Азия отказываются от американского СПГ

1056
(обновлено 14:01 09.07.2020)
Цены на голубое топливо в Европе и Азии - на многолетних минимумах. Покупать американский СПГ нет никакого резона, признали даже в Минэнерго США. Клиенты отказались от более сотни поставок, запланированных на лето. В результате экспорт рухнул почти на 63,6%.

Почему заокеанский газ оказался никому не нужным — в материале обозревателя РИА Новости.

Цены упали

В прошлом году нетто-экспорт природного газа в США достиг 54,7 миллиарда кубометров — на 20,7 миллиарда больше, чем в 2018-м. По данным Cheniere Energy, крупнейшего производителя СПГ, в первом квартале объем продаж на мировом рынке достиг 100 миллионов тонн — на десять миллионов больше, чем в 2019-м. Рост обеспечили в основном американцы.

Планы были амбициозными: в 2020-м — 67,2 миллиарда кубометров, в 2021-м — 79,5. Эти показатели озвучило в январе Управление энергетической информации (EIA) Минэнерго США. Но уже ясно, что ничего этого не произойдет.

Увеличение предложения на фоне теплой зимы и ограниченного спроса из-за пандемии коронавируса обвалило газовые рынки в Европе и Азии. Так, средняя цена на голландском хабе TTF в Европе за первые четыре месяца года упала вдвое по сравнению с аналогичным периодом 2019-го, спотовые поставки в Японию сократились на 44%.

Уже в апреле экспорт американского СПГ в Европу стал экономически нецелесообразным. Крупные европейские и азиатские компании отменили контракты на июнь-июль.

По данным Bloomberg, отгрузки с СПГ-заводов в США в апреле снизились почти на 30%. К маю экспорт сократился более чем на треть — в том числе из-за ограничений по коронавирусу.

Экономически нежизнеспособен

Июньский прогноз Управления энергетической информации Минэнерго США весьма пессимистичен. Европейские и азиатские покупатели отказались от 110 партий СПГ: отменены 70 на июнь-июль, и 40 — на август. Поставки газа на американские морские терминалы сократились более чем вдвое с конца марта — от рекордного значения в 277 миллионов кубометров в сутки.

"Низкие спотовые цены на природный газ и СПГ в Европе и Азии ослабили экономическую жизнеспособность экспорта из США, который крайне чувствителен к ценам", — констатируют аналитики EIA.

По их оценкам, из США в июне отправляли в Европу и Азию в среднем порядка 101 миллиона кубометров в сутки, а в июле и августе будет 62 миллиона. Это не более чем 25% экспортного потенциала.
Продолжит падать
Подтвердились предупреждения экспертов о том, что от заокеанского газа клиенты продолжат отказываться как минимум до конца лета: фьючерсные цены в США превышают европейские вплоть до сентября.

Шесть американских СПГ-заводов, работавших на пределе возможностей в январе — апреле, в мае снизили загрузку до 65% своей мощности. Уже к началу июля будет 50% и даже меньше, говорится в июньском обзоре Platts Analytics.

"Поскольку ценовые преимущества практически исчезли, отказ от американских поставок был лишь вопросом времени", — констатировал эксперт американского Центра стратегических и международных исследований Никос Цафос.

Как поясняет Игорь Юшков, ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, сейчас покупатели готовы заплатить за американский СПГ столько, что это не покроет даже операционные затраты на сжижение и транспортировку. Главный пострадавший — первый и крупнейший американский терминал Sabine Pass: мощности покупали на фоне высоких цен, а к моменту ввода в эксплуатацию в 2016 году ситуация изменилась. С тех пор завод генерирует одни убытки.

По информации Минэнерго, экспорт СПГ из США в течение первых четырех месяцев 2020 года в среднем составлял 218 миллионов кубометров в сутки, но упал на 17% в период с апреля по май. В EIA ждут, что поставки начнут расти уже в сентябре, поскольку мировой спрос на природный газ постепенно восстанавливается.

Утонут в газе

Впрочем, крупнейшие инвестбанки не столь оптимистичны. Как поясняют аналитики, в мире накопился огромный запас топлива. Международная торговля СПГ обвалилась, перекрыв важные каналы сбыта для американских сланцевиков. А поскольку нефть вновь подорожала до 40 долларов за баррель, нефтяники возобновили добычу и в качестве побочного продукта выпускают на рынок много дешевого газа.

Из-за падения цен в Европе, считавшейся, как отмечают аналитики BofA Securities, традиционной "свалкой" для американского СПГ, он оказался не востребован. Теперь вместо продажи за границу топливо перекачивают в резервуары и хранилища.

По подсчетам Goldman Sachs, из-за отмены экспорта американские запасы увеличатся на 21,52 миллиарда кубометров. Уже почти на треть превышен уровень, зафиксированный год назад, и на 18% — средний показатель за пять лет. К октябрю возможности страны по хранению газа могут исчерпаться, что обернется рекордным сокращением добычи и производства СПГ.

Будь в курсе всех новостей в Молдове и мире! Подпишись на наш канал в Telegram>>>

Смотрите Video и слушайте Radio Sputnik Moldova

1056
Абитуриенты перед вступительным испытытниями

Абитуриент 2020: что предлагает университет международных отношений

0
(обновлено 09:55 12.07.2020)
Международное информационное агентство и радио Sputnik Молдова запустило проект Admiterea 2020. В рамках этого проекта будет представлена актуальная информация о вузах и правилах поступления.

КИШИНЕВ, 12 июл - Sputnik. Университет международных отношений (IRIM) - государственное высшее учебное заведение. Вуз был создан правительством в 2003 году , он имеет академическую и научную аккредитацию. 

В IRIM для студентов доступно четыре факультета: факультет международных отношений и политических наук, факультет права, факультет мировой экономики и международных экономических отношений, а также факультет иностранных языков. Обучение доступно на бюджетной основе и по контракту. 

Руководитель кафедры международных отношений Лилиана Бенюк рассказала, что, в отличие от других учебных заведений, студенты IRIM пользуются академической свободой в зависимости от выбранной специальности. Что это значит?

"Наши студенты имеют возможность индивидуально выбирать обязательные иностранные языки, которые они будут изучать в течение учебных лет. Например, на факультете иностранных языков должны изучать три языка, а студенты на других факультетах - два одновременно. Молодые люди могут выбрать английский, французский, испанский, итальянский, немецкий и, необязательно, китайский, турецкий или арабский. Более того, если студент желает, он может также получить сертификат переводчика после окончания учебного заведения ", - отметила Бенюк.

Какой университет Молдовы самый цитируемый в сети>>>

Она добавила, что в целях развития практических способностей у учащихся, в университете проводят различных (компьютерных) симуляции заседаний ООН и других организаций.

По ее словам, студенты могут принимать участие в научных конференциях и поступать на практику в высшие государственные институты.

Международное информационное агентство и радио Sputnik Молдова запустило проект Admiterea 2020. В рамках этого проекта агентство предлагает различную информацию о вузах и поступлении в них для абитуриентов.

Будь в курсе всех новостей в Молдове и мире! Подпишись на наш канал в Telegram>>>

Смотрите Video и слушайте Radio Sputnik Moldova

0
По теме
Университетская реформа: что ждет вузы Молдовы
Главный вуз Приднестровья определил время набора абитуриентов
Поступление молдавских абитуриентов в вузы РФ: сколько желающих подали заявки