USA

Правды нет, объективность умерла. Катастрофа американских СМИ

710
(обновлено 19:18 14.06.2020)
В газете The New York Times недавно была опубликована статья американского сенатора Тома Коттона. В ближайшее же воскресенье затравленного за эту статью редактора отдела мнений, Джеймса Беннета, дружный коллектив вытеснил из газеты, заставив уволиться.

О чем писал республиканский сенатор? Прежде всего о том, что когда в городах и штатах, управляемых демократами, полиция бессильна остановить погромы, грабежи и прочие демонстрации (потому что ей не дают это сделать местные власти), туда надо вводить войска.

Город Нью-Йорк, чудовищным образом разгромленный толпой (в которой были далеко не только черные американцы), управляется как раз демократами. И упомянутая газета принадлежит демократам во всех смыслах, так же как и The Washington Post и еще несколько когда-то уважаемых изданий.

Кто и за что их раньше уважал? Многие, пишет обозреватель РИА Новости, — за то, что хотя бы в некоторой степени там соблюдался основной принцип журналистики. А именно: факты должны быть фактами, хотя как подобрать нужные факты и скрыть неприятные — эти игры мы знаем. А мнения обозревателей и иных авторов должны быть их мнениями. Причем желательно разными, а читатель — если он достоин уважения — сам должен из этой переклички разных людей делать свои выводы.

Данный базовый принцип был началом обучения человека на журналиста, как этот принцип применялся — другое дело. Почему этот принцип существовал, хотя бы в виде идеала: он означал (выходя на уровень философии), что есть такая штука, как правда.

Она же — реальность. СМИ существуют для того, чтобы доводить до людей — всяких и любых — эту правду, нравится она журналисту или нет, то есть репортер обязан быть объективным и не продвигать свои любимые идеи.

А что касается идей — они живут отдельно. Перекличка мнений — это перманентное продолжение образования для каждого: жизнь сложна, люди вокруг разные, надо знакомиться с их идеями и вырабатывать свои.

И вот сейчас журналисты The New York Times, не скрывая самоупоения, рассказывают, как расправились с Джеймсом Беннетом. Оказывается, все началось еще со времен погромов и бунтов в Фергюсоне в 2014 году. Там полицейские тоже убили черного жителя (тот, в отличие от нынешнего Джорджа Флойда из Миннеаполиса, не был рецидивистом и наркоманом). И возник бунт черных репортеров из той же газеты — пустите освещать полицейскую жестокость и черный гнев. Не пускали, не давали разжигать страсти — они делали что хотели через твиттер, то есть воевали с собственным изданием.

А сейчас происходит то же самое, но в десятикратном размере. В травле Беннета участвовало до тысячи сотрудников газеты, и они это делали не обязательно по воле своих редакторов.

The New York Times — это наследственное владение династии Сульцбергеров, но по публикации газеты видно, что масса репортеров-революционеров, разного цвета кожи, по сути, вынудила владельцев не просто убрать Беннета, но задуматься о переменах в редакционной политике. Дикая травля несогласных или нейтральных, которой боятся даже владельцы СМИ: дошло до этого.

Перемены в газете? Да куда уж больше перемен — этот идеологический штаб демократов и без того каждый день на визге и ультразвуке уничтожал республиканцев, их президента, их идеологию прямо с момента избрания Трампа президентом.

Читать этот пропагандистский ужас невозможно, но иногда — в одном случае из ста — публиковались мнения из другой Америки.

И вот Том Коттон: вообще-то он принадлежит к как бы правящей партии, его кто-то избирал в сенаторы, да будь он даже просто публицистом-одиночкой… Ведь если другая половина Америки думает так, как он, должны же демократы как минимум представлять себе аргументацию оппонентов?

Уже не должны, хуже того — не могут. Это доставляет им невыносимые страдания. А журналистское движение за увольнение Беннета объясняло это вот как: публикация мнения Коттона "ставит жизнь работников газеты под угрозу" — побьют. Если и правда ставит, то это многое говорит о степени взаимной ненависти двух Америк.

Они живут в двух непримиримых реальностях, в одной из которой нельзя говорить, что Флойд из Миннеаполиса был "не ангел", и нельзя говорить многое другое. Средняя позиция не получается. Власть в газете захватили демократические журналисты — и их аудитория. Кстати, то же происходит сейчас в трех других ведущих газетах демократов, где уничтожают любого, кто заикнется насчет беспристрастности и истины. Но не надо думать, что в республиканских СМИ сплошная беспристрастность и поиск истины.

Когда это началось? Вот мнение Ван Гордона Саутера, бывшего главы канала CBS News: уже 35 лет назад было поздно что-то делать. СМИ были или на одной стороне, или на другой.

"С кем вы, мастера культуры?" — задал в 1932 году вопрос американским журналистам Максим Горький в ответ на их письмо. (Мы ведь согласны, что и журналисты, хотя бы теоретически, относятся к сфере культуры в широком смысле, так?) И то была очень умная, очень сильная статья, которую и сегодня читать поучительно: там многое сказано о ненависти и непримиримости, так же как и расизме в мире.

Но главная мысль Горького, отраженная в заголовке, была такова: ненависть двух классов людей в мире такова, что "ничто, кроме неизбежного, боевого столкновения их физических, классовых носителей, ничто, кроме победы пролетариев, не освободит мир от ненависти".

Интеллигенты, "мастера культуры", должны решить вопрос — с кем они. Им надо быть с "чернорабочей силой культуры за создание новых форм жизни".

Эта статья затем стала не в США, а в СССР классикой для тех, кто объяснял: мастера культуры, в том числе журналисты, обязаны служить одной заранее заданной правильной идее. Те, кто этого не делает… Ну, речь о 1930-х годах, свою историю мы знаем. Сторонников "неправильных" идей в лучшем случае не замечали (если они были в эмиграции, конечно). Объективность СМИ, поиск правды? Уже найдена, другой не надо.

Вот и Америка дошла до такой же точки. И ста лет не прошло.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Будь в курсе всех новостей в Молдове и мире! Подпишись на наш канал в Telegram>>>

Смотрите Video и слушайте Radio Sputnik Moldova

710
Протестные акции в Киеве

Украина нашла уникальный источник благосостояния. На сколько его хватит

841
(обновлено 18:05 02.08.2020)
К концу года, даже согласно официальному прогнозу украинского правительства, отношение госдолга к ВВП вырастет до 60%. На самом же деле наверняка еще выше.

В июне государственный и гарантированный государством долг Украины, по сообщению Министерства финансов Незалежной, при расчете в гривне увеличился на 60 миллиардов (2,7%) — до 2,269 триллиона, а при расчете в долларе — на 2,9 миллиарда (3,9%), до 85 миллиардов, пишет обозреватель РИА Новости Сергей Левченко.

С начала года рост в гривневом эквиваленте составил 271 миллиард (13,6%), в долларовом — 0,65 миллиарда (0,8%).

Разница в масштабах роста в разных эквивалентах связана с изменением курса гривны к доллару и с тем, что в отдельные периоды преобладают гривневые заимствования, а в отдельные — валютные. Однако тенденция вполне очевидна.

В июле рост продолжился, хотя окончательных данных еще нет. Госдолг будет расти и в дальнейшем.

К концу года, даже согласно официальному прогнозу украинского правительства, отношение госдолга к ВВП вырастет до 60%. На самом же деле наверняка еще выше.

Но это не значит, что Украина вплотную подошла к предбанкротному состоянию. Соглашение с МВФ подписано, более двух миллиардов долларов от Фонда в июне на Украину поступили, готовятся выдавать свои кредиты и другие международные финансовые организации, а также Евросоюз.

К этому стоит добавить, что нынешний мировой кризис радикально отличается от предыдущих, когда деньги убегали с развивающихся рынков или становились для них непомерно дорогими. Нынче их печатают в таких гигантских объемах, что они на коммерческом рынке даже дешевеют.

Однако и радужной для Украины сложившуюся ситуацию назвать никак нельзя. Во-первых, долговые инъекции позволяют и дальше никак не заботиться о развитии собственной экономики, которая будет продолжать деградировать. Во-вторых, если политика ФРС вдруг поменяется (пока этого ничто не предвещает, но кто знает, что будет через год-два) и деньги с развивающихся рынков все же побегут, то обслуживание даже существующего долга может стать непосильным. А ведь он в обозримом будущем только вырастет.

На самом деле, для украинской власти в вопросе госдолга есть и вполне положительные новости.

Во-первых, как уже указывалось, программа сотрудничества с МВФ пока работает. В ближайшем будущем в страну должны зайти 600 миллионов евро от Евросоюза под очень низкий процент. Обсуждается выделение в сентябре 350-миллионного кредита Всемирного банка. Есть ожидания получения кредитов со стороны ЕБРР, МБРР, Европейского инвестиционного банка.

Во-вторых, перешедшие было к росту весной процентные ставки по облигациям внутреннего государственного займа (далее — ОВГЗ) вновь начали падать. Если на аукционах в начале июня средневзвешенная доходность облигаций со сроком обращения три, шесть месяцев и один год составляла 9,84%, 10,11% и 10,86%, то уже в конце месяца стоимость заимствований опустилась до 7,24%, 7,74 и 10,47% соответственно. А с прошлым годом и сравнивать нечего, год назад ставки уже пошли вниз, но в июне по облигациям до года включительно были на уровне 18,23%. Ставки по внутренним облигациям в валюте за год тоже обвалились изрядно: если в июне 2019-го украинский Минфин размещал облигации в евро под 4,59%, то в июне нынешнего — под 2,2%.

Этому способствовали два фактора.

Во-первых, организаторы украинской "пирамиды ОВГЗ" сняли основные сливки с размещения облигаций в декабре 2019 — июле 2020 года, после чего лавочку стали потихоньку сворачивать. Хотя и размещения последующих трех месяцев все еще были неадекватно дорогими, но все же зарабатывать по ним, как прежде — до 40% годовых — за счет сочетания высокой ставки и ревальвации гривны уже не получалось.
Во-вторых, как уже было упомянуто, в результате беспрецедентной "заливки" рынка долларом со стороны ФРС деньги объективно остаются дешевыми. В мире преобладают околонулевые, а порой и отрицательные ставки. Потому нынешние 7,2-10,5% в гривне представляются неплохим заработком, хотя курсовые риски, конечно, высоки.

В-третьих, в последней декаде июля Украина все же разместила 12-летние евробонды на два миллиарда долларов под 7,25% годовых вместо сорвавшегося из-за отставки главы Национального банка размещения 1 июля. В условиях, сложившихся на мировом финансовом рынке, 7,25% — это космическая доходность, но для Украины это одно из самых дешевых коммерческих заимствований. Из этих двух миллиардов 871 миллион был направлен на выкуп евробондов, срок погашения которых приходился на 2021—2022 год, то есть, по сути, эти заимствования были пролонгированы до 2033 года. Плюс за июль удалось на внутреннем рынке занять 14 миллиардов гривен и 608 миллионов долларов.

На этом хорошие новости заканчиваются.
За семь месяцев Украина на внутреннем и внешнем рынках заняла в гривневом эквиваленте 350 миллиардов. В оставшиеся пять нужно ускориться и занять еще 292 миллиарда, хотя даже это не позволит полностью профинансировать расходы бюджета. Потому что планы по наполнению доходной части бюджета не выполняются на 5-6%. По итогам года это даст дополнительную дыру в 50-60 миллиардов гривен.

Доходы бюджета за те же семь месяцев составили 586 миллиардов гривен. То есть отношение заимствований к естественным доходам добралось уже до уровня 60%. Привлечение новых заимствований — более простой путь для правительства, чем развитие собственной экономики в целях повышения ее отдачи для бюджета, по этому пути украинское правительство следует.

Это с одной стороны. А с другой — изъятие банковского ресурса на финансирование дефицита бюджета посредством покупки ОВГЗ (основной покупатель ОВГЗ — это государственные банки, которые контролируют более половины всех ресурсов банковской системы Украины) лишает украинскую экономику хоть какого-то финансирования и, соответственно, ее душит.Еще одна неприятность заключается в том, что второе полугодие будет более сложным в части обслуживания и погашения долгов. В первом на эти статьи ушло 218 миллиардов гривен, а это 42% от собранных доходов. Во втором придется потратить 267 миллиардов. А это уже 58% от запланированных к сбору доходов, которые еще нужно собрать в таком объеме.

Стоит также добавить, что продолжают выходить из украинских ОВГЗ нерезиденты. Они это делают неспешно, чтобы не обвалить курс и тем самым не лишить себя сверхприбыли (они вкладывались именно в гривневые облигации с высоким процентом), но планомерно. С середины февраля их вложения в украинские ценные бумаги сократились с 127 до 92 миллиардов гривен, или на 28%.

Видимо, это означает, что в краткосрочной перспективе они за курс или возможность невозврата денег не опасаются, но в среднесрочной видят такие риски.

Если резюмировать происходящее в долговой, валютной, бюджетной и кредитно-денежной политике Украины, то это состояние можно назвать плановой деградацией экономики. Оно не имеет серьезных перспектив к резкому обвалу в ближайшее время — западные кураторы и местные управляющие продолжают варить лягушку на медленном огне. И тех и других положение дел явно устраивает.

Разумеется, обвал в ближайшее время исключен, если не будет внешнего шока на финансовых рынках, который приведет к бегству капитала. Или, например, если суд в Лондоне, который уже несколько лет оттягивает решение по вопросу так называемого долга Януковича, не вынесет осенью решение в пользу России…

Но в любом случае более отдаленные перспективы у лягушки все равно неважные.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Будь в курсе всех новостей в Молдове и мире! Подпишись на наш канал в Telegram>>>

Смотрите Video и слушайте Radio Sputnik Moldova

841
Флаг США на фоне эмблемы Китая

Объявлять холодную войну Америке а зачем? Китай никуда не спешит

221
(обновлено 17:10 02.08.2020)
Если вам, глобальной державе, другая такая же по мощи глобальная держава объявила, по сути, холодную войну на десятилетия вперед — и множество аналитиков в мире именно так эту акцию и восприняло, — то, не правда ли, было бы естественно как-то на вызов ответить.

И тоже что-то такое объявить. Однако реакция Китая на вызов США получается пока весьма своеобразная и как минимум неторопливая, пишет колумнист РИА Новости Дмитрий Косырев.

Речь, напомним, о выступлении на прошлой неделе госсекретаря США Майка Помпео "Коммунистический Китай и будущее свободного мира" в калифорнийском городе Йорба-Линда. Общая идея речи: весь "свободный мир" теперь должен ужесточить политику в отношении Китая, а как именно — подробности будут позже.

Первая китайская реакция поступила во внешний мир в виде публицистики, то есть личных мнений экспертов в разных СМИ. Ну и еще — реплики официального представителя МИД КНР.

Ждали выступления главы государства Си Цзиньпина, который, как было известно, собирался произнести речь на ежегодном заседании директоров Азиатского банка инфраструктурных инвестиций, дождались — вот оно, выступление. Про то, что банк — платформа для построения мирового сообщества с общей судьбой, Си сказал. Про Помпео и холодную войну — нет.

Хорошо, допустим, Пекин строго соблюдает протокол: от имени США выступил глава дипломатического ведомства, значит, от Китая должен говорить тоже министр иностранных дел Ван И. Говорить, обращаясь к кому? Здесь Пекин пошел на не вполне обычный шаг — опубликовал довольно полную версию слов Ван И в разговоре с нашим Сергеем Лавровым по горячим следам выступления Помпео.

А сказал министр Ван следующее: великая держава (США) не должна себя так вести, она "прибегает к экстремальным мерам и создает горячие точки и конфронтацию в международных отношениях, потеряв ум, мораль и доверие к себе".

Хорошо, ум Америка, может, и потеряла, но что Китай будет по этому поводу делать, кроме очевидных обещаний в разговоре Ван — Лавров "защищать свои интересы и достоинство"? Пекин как минимум не спешит это нам рассказывать. Более того, он, похоже, вообще не склонен присоединяться к мнению политологов, говорящих, что мир теперь вернется к эпохе холодной войны на десятилетия вперед.

Почему так: здесь есть смысл посмотреть на некоторые очевидные и не очень очевидные мысли упомянутых выше китайских экспертов. Например, мысли о том, что никогда еще Америка не была такой внутренне слабой, как сейчас: надвигающаяся расово-гражданская война, вирус и прочее. Соответственно, попытки сделать из Китая врага, объединяющего собственную нацию, — это скорее отчаянная импровизация, чем что-то продуманное; надо подождать и посмотреть, чем она кончится.

Но что совершенно очевидно — это то, что для населения Китая США утратили облик державы и общества, "выдающихся во всех отношениях". Америка победила СССР, напоминает очередной китайский автор, из-за внутреннего развала последнего, и превосходство западной системы и стиля жизни сыграли тут свою роль. А китайское общество сейчас, наоборот, утрачивает здоровое, как и нездоровое уважение к США, поэтому переживет возможные надвигающиеся неприятности куда легче.

И опять из области очевидного: в прежней холодной войне у США были мощные союзники, целый западный альянс. А сейчас Америка лишилась прежних способностей мобилизовывать союзников на длительную конфронтацию. Никакая холодная война им не нужна. Китай же всего-навсего призывает этих союзников к нейтралитету, то есть к тому, чего они и сами хотят.

Да и своих партнеров склоняет к тому же, а не к выстраиванию антиамериканского лагеря. ("Проще погонять лошадь в том направлении, куда она и без того уже скачет". Ковбойский фольклор, не из Китая.)

Допустим, что немалая часть этих оценок пахнет самообманом или, точнее, происходит из стремления китайцев к внутренней мобилизации общества — такой же, какую пытаются организовать для Америки персонажи типа Помпео. Допустим также, что ровно половина полуофициального пекинского оптимизма чрезмерна. Но все-таки остается вторая половина такового. Откуда он берется?

Прежде всего тут имеет значение фактор времени — есть смысл срочно подождать развития событий. Хотя бы потому, что не только Китай, а весь мир ждет исхода ноябрьских президентских выборов в США, пытаясь угадать, что после них будет: демократы, республиканцы или гражданская война и прочий развал на почве непризнания результатов выборов. Соответственно, до того у нас — время уклоняться от союзнических и прочих обязательств перед любой из сторон конфликта.

Надо сказать, что как минимум на экспертном уровне китайские полемисты тут уже допустили явную ошибку — пытаются в своих публикациях однозначно встать на сторону "угнетенной черной общины", "борющейся за свои права", да еще и объяснять, что США — худший в мире образец борьбы с коронавирусом. То есть, по сути, речь о подыгрывании не самой чистоплотной пропаганде демократов.

Ну и стоит ли тогда удивляться, что на таком же неофициальном уровне в правых кругах США появилась фальшивка о том, что черные террористы получают целые партии оружия из Китая? Это — из серии прочих фальшивок, вместе выстраивающих совершенно несуразный образ Китая как "подрывного коммунистического государства, где подавляется сопротивление режиму, особенно национальных меньшинств".

Есть еще одна причина нежелания официального Пекина слишком быстро и сильно реагировать на действия США. В Китае существует традиция — каждый год в августе высшее руководство отправляется на курорт Бэйдайхэ, где в неформальной обстановке решает самые важные вопросы.

Помнится, пару лет назад оттуда долетала никем не подтвержденная информация насчет бунта оппозиции Си Цзиньпину: зачем ему нужно было отказываться от традиции "скрывать свою силу", зачем в речах претендовать на глобальное лидерство или часть такового?

Но Си и его сторонники тогда якобы объяснили недовольным, что первая экономика мира имеет ноль шансов прикидываться слабой, так что надо готовиться — к тому, что далее и произошло. И продолжает происходить.

Так что сильных акций Китая в ответ на американский вызов не стоит ждать до сентября, а оттуда недалеко и до 3 ноября (выборы в США), далее будут печальные для всех в мире (но необязательно для Китая) экономические итоги года… В общем, найдется много поводов не явиться на холодную войну, просто проигнорировав ее.

Будь в курсе всех новостей в Молдове и мире! Подпишись на наш канал в Telegram>>>

Смотрите Video и слушайте Radio Sputnik Moldova

221
Международный аэропорт Кишинева

Новый поворот в деле о воздушной гавани Молдовы: что ждет Кишиневский аэропорт

28
(обновлено 18:16 03.08.2020)
Свежие подробности дела о возвращении государству полного контроля над Международным аэропортом Кишинева: при чем тут Стокгольмский арбитражный суд, и что заявили в правительстве, читайте в обзоре Sputnik.

КИШИНЕВ, 3 авг – Sputnik. Международный аэропорт Кишинева угодил в самый настоящий водоворот событий. За год воздушная гавань успела побывать в руках Ротшильдов, затем известного российского бизнесмена Гончаренко, государство же пытается вернуть свои права на управление аэропортом в полной мере, а вот концессионер - против. Дело дошло до судебных тяжб.

"Привет" из Стокгольма

Стокгольмский арбитражный суд запретил молдавским властям расторгать договор о концессии Международного аэропорта Кишинева до окончательного решения по этому делу, сообщили в понедельник в компании Avia Invest, которая администрирует главные воздушные ворота страны.

"Арбитраж запретил Республике Молдова выполнять действия по расторжению договора до окончательного решения и запретил любое исполнение уведомления о прекращении концессии, направленное компании 8 июля 2020 года", - отметили в Avia Invest, пояснив, что промежуточное решение суда оглашено накануне.

Позиция властей

Глава Минюста Молдовы Фадей Нагачевский прокомментировал инициированную Komaksavia Airport Invest Ltd процедуру против Республики Молдова в Стокгольмском арбитражном суде.

"Сегодня министерство юстиции выбрало адвокатское бюро, которое будет представлять Молдову по этому делу. Наша команда окажет всю необходимую помощь адвокатскому бюро, чтобы эффективно защищать интересы Молдовы. Обеспечим постоянное публичное отражение всех процессов и этапов по этому делу", - отметил Нагачевский.

Споры и контрактные обязательства

Агентство публичной собственности (АПС) 10 июля сообщило, что "по причине неисполнения контрактных обязательств" была приостановлена сдача в концессию Международного аэропорта Кишинева, в том числе и земельного участка, занимаемого предприятием.

АПС заключило контракт о сдаче аэропорта в концессию 30 августа 2013 года, на эту же дату приходится решение об аренде земельного участка № 4/03. 

Одним из главных аргументов, которым руководствуется государство при решении о возвращении аэропорта в собственность, стало "невыполнение первого инвестиционного этапа", а также "частичное неисполнение второго этапа инвестиций". В АПС уточнили, что общая задолженность по этим пунктам составила 66 миллионов 200 тысяч евро.

Концессионер Международного аэропорта Кишинева опроверг информацию о расторжении договора с 8 июля 2020 года.

"Компания Avia Invest лишь получила уведомление от АПС о желании расторгнуть договор по причине якобы непредставления страховой гарантии. Сама процедура расторжения является длительным юридическим механизмом. Avia Invest отвергает и не признает уведомление о расторжении", - сказано в реакции предприятия.

В Avia Invest подчеркнули, что компания является платежеспособной, осуществляющей деятельность в строгом соответствии с законодательством и положениями договора о концессии.

Ситуация с аэропортом Кишинева

Международный аэропорт Кишинева был передан в концессию компании "Avia Invest" в 2013 году в соответствии с постановлением правительства Молдовы. Однако летом 2019 года парламентарии решили проверить законность этой сделки.

В частности, депутаты обратились в Генпрокуратуру и Национальный антикоррупционный центр с требованием расследовать действия лиц, принимавших решения о сдаче в концессию Международного аэропорта Кишинева.

Кроме того, в начале сентября 2019 года кабмин страны утвердил отмену четырех решений правительства от 2012 и 2013 годов, касающихся сдачи в концессию Международного аэропорта Кишинева. Но это решение правительства не повлияло на действие самого договора, аннулирования которого власти республики добиваются через суд.

Позже в парламенте Молдовы представили отчет спецкомиссии по поводу того, каким образом проходила процедура концессии Международного аэропорта Кишинева. В докладе сказано, что контракт о сделке должен быть аннулирован. Отчет утвержден большинством голосов на заседании высшего законодательного органа страны.

Будь в курсе всех новостей в Молдове и мире! Подпишись на наш канал в Telegram>>>

Смотрите Video и слушайте Radio Sputnik Moldova

28
По теме
Кишиневский аэропорт хотят вернуть государству, в "Avia Invest" возражают