Американская военная техника в Ираке. Архивное фото

"Разошлись по домам с оружием". Победы и просчеты иракской кампании США

136
(обновлено 21:04 01.09.2020)
Чем обернулась помощь Вашингтона иракскому народу десять лет назад, вспоминает обозреватель РИА Новости.

КИШИНЕВ 1 сен — Sputnik, Софья Мельничук. "Экстремисты продолжат взрывать бомбы, нападать на мирное население и разжигать вражду", — предупреждал Барак Обама, объявляя о прекращении военной операции в Ираке. Коалиция выполнила миссию в стране, пора было возвращаться домой. С тех пор прошло десять лет, однако американцы все еще в Багдаде. Подробности -  в обзоре РИА Новости.

Пополнение в "оси зла"

"В эти часы коалиционные войска начинают военную операцию, чтобы разоружить Ирак, освободить его народ и защитить мир от смертельной опасности" — с этими словами президента Джорджа Буша — младшего 19 марта 2003 года США вторглись в Ирак.

Спустя полтора часа "Томагавки" морского базирования из Персидского залива поразили первые цели, а коалиция перешла в наступление на границе с Кувейтом.

Для Соединенных Штатов это был еще один шаг на пути войны с международным терроризмом, объявленной после терактов 11 сентября 2001 года. Боевики "Аль-Каиды"* убили в тот день почти три тысячи человек. Джордж Буш обещал своему народу, что виновных накажут. Война в Афганистане не привела к захвату "террориста номер один" Усамы бен Ладена. Но американцы переключились на другого лидера — Саддама Хусейна. Они настаивали, что, по данным разведки (как позже выяснилось — недостоверным), он потворствовал террористам.

К новой иракской кампании американскую общественность готовили заранее. Впервые о добавлении еще одного звена к "оси зла" Джордж Буш заговорил в январе 2002-го. В сентябре с трибуны Генассамблеи ООН он пригрозил: война станет неизбежной, если Хусейн не разоружится.
Конгресс вскоре передал на подпись президенту резолюцию, разрешающую использовать силу против Ирака, а сенат одобрил увеличение военных расходов на рекордные за десятилетие 37,5 миллиарда долларов — до 355,1 миллиарда.

В январе 2003-го Буш сообщил: у разведки США есть доказательства, что Саддам Хусейн прячет оружие массового уничтожения, в частности споры сибирской язвы. И хотя в итоге в Ираке нашли лишь оставшееся с 1980-х химическое оружие, непригодное для масштабного ущерба, это стало официальным поводом для операции "Иракская свобода".

Вторжение по-быстрому

"Те, кто пришел со злом, враги Господа, родины и человечества, совершили глупость и напали на наше отечество и народ", — объявило в день вторжения иракское радио. Саддам Хусейн в скором времени отправился в бега и в дальнейшем к народу обращался через аудиозаписи.
Войска США и Британии были куда мощнее иракских. За несколько недель под натиском коалиции пали Басра, Кербела, Киркук, Мосул, а 14 апреля — родной город бежавшего иракского лидера Тикрит. На активную фазу операции ушло 26 дней, и уже 1 мая 2003-го все закончилось. Началась долгая оккупация и охота на Саддама Хусейна.

Его поймали спустя девять месяцев в ходе миссии "Красный рассвет". Кадры, на которых растрепанного и дезориентированного Хусейна выволакивают из укрытия недалеко от Тикрита, облетели весь мир. При нем был разряженный пистолет, который Джордж Буш — младший потом хранил как трофей, и чемодан с 750 тысячами долларов.
Спустя два года бывшего президента приговорили к смертной казни через повешение. Однако война не закончилась. Ирак захлестнула волна межрелигиозного насилия.

Причинение помощи

"Ирак — одна из самых сложных и пестрых стран региона. Американцы вскрыли множество проблем не только межконфессионального плана, но и на уровне "цивилизованного города" и племенной части иракского общества, пустыни, — указывает Руслан Мамедов, программный директор Российского совета по международным делам. — Одно наслоилось на другое, и получилось нефункционирующее государственное образование, которое после вторжения США столкнулось с огромным количеством трудностей, не преодолимых самостоятельно".

После относительного затишья в 2004-м обострилось противостояние суннитского меньшинства, находившегося при Саддаме Хусейне у власти, с шиитским и курдским большинством.
Спустя год в стране впервые за 50 лет, хоть и под угрозами боевиков расставить возле участков снайперов, состоялись многопартийные парламентские выборы. Правда, сунниты их практически бойкотировали. Тем не менее удалось сформировать переходное правительство, которое должно было представить новую конституцию.

Процесс застопорился из-за противоречий между шиитами, курдами и суннитами. Последних не устраивали перспектива федерального устройства страны, ликвидация партии "Баас" и другие положения, больше отвечавшие интересам шиитов и курдов. Но конституцию все же приняли и сформировали новый парламент. Однако это не уберегло страну от насилия.

Сунниты, к которым традиционно принадлежала основная часть политической элиты страны, в том числе Саддам Хусейн, не хотели отдавать власть. "Новая политическая элита — по сути, ставленники США. Их отцы и деды занимали ключевые посты во времена монархии, до 1958 года. Связи с обществом они не имели", — объясняет Мамедов.

Кровопролитие продолжалось, мирные жители гибли и бежали из страны. В 2007-м Буш отправил в Ирак еще 21,5 тысячи военных и пересмотрел стратегию, которая получила название "Большая волна". Предполагалось, что она потушит межконфессиональный конфликт, но ничего не вышло. В итоге даже самый охраняемый район Багдада — "зеленая зона" — перестал быть безопасным. Эффективность американского урегулирования вызывала сомнения.
С приходом Барака Обамы в Белый дом американские войска из Ирака решили вывести. К лету 2010-го на родину вернули 90 тысяч военных. В стране оставалось около 50 тысяч. А 31 августа Обама обратился к нации и сообщил о полном прекращении военной операции США в Ираке.

Шокирующий результат

Государственность и институты безопасности, которые США пытались строить в Ираке, по мнению Руслана Мамедова, оказались несостоятельными: "Эти структуры не были готовы отвечать ни на внешние, ни на внутренние угрозы. Неудивительно, что после окончания американской кампании и выборов в Ираке тогдашний премьер Нури Аль-Малики пошел на жесткие шаги по централизации власти, устроил гонения на неугодных политиков, обвинял их в террористической деятельности. С уходом США его уже ничто не сдерживало, и в итоге значительная часть иракского общества, в частности сунниты, были маргинализированы".

Однако главный просчет Вашингтона — суннитские ополчения, которые помогали американцам в борьбе с радикальными группировками. "Молодые ребята просто разошлись по домам с оружием. Эти группы не включили в общую систему безопасности, они остались без зарплат, их лидеров преследовали", — перечисляет Мамедов. Именно тяжелое положение суннитов привело к распространению радикальных идей. "В 2014-м все испытали шок:

"Исламское государство"* захватило северо-запад страны, и иракское правительство потеряло контроль над половиной территории", — говорит Мамедов.

Ирак все-таки победил ИГ*, в том числе из-за возвращения американцев. Но в целом назвать операцию США удачной — огромное преувеличение, подчеркивает эксперт.

Американцы понесли куда меньшие потери — около 4,5 тысячи солдат погибли, 30 тысяч получили ранения. Всего службу в Ираке прошли полтора миллиона граждан США. Налогоплательщикам вторжение обошлось более чем в два триллиона долларов с учетом всех выплат ветеранам и их семьям.
В США нет единого мнения о целесообразности той миссии, отмечает Виктория Журавлева, руководитель программы североамериканских исследований ИМЭМО РАН: "Несмотря на отсутствие оружия массового поражения и связей Хусейна с "Аль-Каидой"*, в Республиканской партии позиция однозначная — решение было верным с точки зрения психологического воздействия на любого, кто задумает что-то в духе 11 сентября. Кампания возмездия удалась".

И все же в обществе операцию в Ираке воспринимают скорее как необязательную и чрезмерную. Особенно после публикаций мемуаров о том, что Буш принял решение под давлением, замечает Журавлева.

"Конечно, есть те, кто поддерживает державные настроения: мол, США должны всегда подтверждать лидерство, — продолжает она. — Однако доминируют настроения "поствьетнамского синдрома" — только короткие кампании считают успешными, если же они затягиваются и США несут потери, общество относится к этому максимально негативно".

Несмотря на обещания Барака Обамы и Дональда Трампа, американцы остаются в Багдаде. Ирак важен для Вашингтона. Эта страна по-прежнему — заложник американо-иранской конфронтации. Белый дом оставляет иракскую дверь открытой.

*Террористические организации, запрещенные в России.

136
Военнослужащий на артиллерийской позиции в зоне карабахского конфликта.

Карабахское обострение как попытка втянуть Россию в войну на Кавказе

157
(обновлено 14:06 29.09.2020)
Обострение вооруженного противостояния в Нагорном Карабахе, многолетние военно-политические противоречия Баку и Еревана сегодня используются как инструменты для достижения недобрых целей третьими странами.

Создается впечатление, что кто-то стремится втянуть Россию в большую войну на Кавказе - для отвлечения ее сил и средств от Беларуси, Сирии, "Северного потока - 2" и других точек геополитического противостояния, пишет военный обозреватель Александр Хроленко.

Непосредственные участники конфликта - Баку и Ереван - осознанно или вынужденно "подставляют" Москву, разрушают систему безопасности СНГ и ОДКБ. Есть и геополитические риски, связанные с внешней "проекцией силы" рядом западных стран, имеющих на Кавказе своекорыстные интересы.

Проблема Нагорного Карабаха военным путем не решается. С этим постулатом урегулирования согласны обе стороны конфликта - Азербайджан и Армения (которая защищает интересы не являющейся стороной переговоров непризнанной Нагорно-Карабахской Республики) и Минская группа ОБСЕ во главе с тремя сопредседателями - Россией, США и Францией.

Переговорный процесс продвигается медленно и сложно, однако нет объективных причин для перехода 27 сентября к активным боевым действиям с применением тяжелой артиллерии, танков, ракетных комплексов и ударной авиации.

Развернувшееся "соревнование" военных ведомств Армении и Азербайджана в области публикации видео подбитых танков противника, тревожная статистика потерь с обеих сторон - в России вызывают искреннее сочувствие к армянскому и азербайджанскому народам.

Объективно боевые действия невыгодны ни одной из сторон конфликта, и в случае дальнейшей эскалации последствия могут быть самыми неожиданными: ввод иностранных миротворцев (формированию зон безопасности) или при самом негативном развитии событий - широкомасштабная война на Южном Кавказе с участием стран ОДКБ (прежде всего, России) и НАТО (намекает Турция).

Напомню, в регионе со смешанным азербайджанско-армянским населением конфликт начался в феврале 1988 года, когда Нагорно-Карабахская автономная область объявила о выходе из состава Азербайджанской ССР. На первом этапе роль миротворцев выполняли Внутренние войска (ВВ) МВД СССР, которым удавалось в течение трех лет сдерживать активное вооруженное противостояние.

После распада Советского Союза, и вывода ВВ бои разгорелись с новой силой, и к 1994 году Азербайджан утратил контроль над большей частью Нагорного Карабаха и семью прилегающими районами. Переговоры по мирному урегулированию конфликта в рамках Минской группы ОБСЕ ведутся с 1992 года, периодически вооруженное противостояние обостряется.

Новая система координат

С театра военных действий в Нагорном Карабахе поступают достаточно противоречивые сведения.  Азербайджан и Армения обвиняют друг друга в начале эскалации, и якобы лишь отвечают на вооруженные провокации. На этом фоне в Азербайджане в понедельник объявлена частичная мобилизация, президент Ильхам Алиев ввел военное положение в ряде городов и регионов республики. В Армении всеобщая мобилизация и военное положение объявлены днем ранее.

По данным азербайджанских властей,  27 сентября армянские войска оставили семь сел так называемого "пояса безопасности" (в советский период эта территория Азербайджанской ССР не входила в Нагорно-Карабахскую автономную область, и оказалась под контролем армянских сил в начале 1990-х). Утром 28 сентября президент непризнанного Нагорного Карабаха Араик Арутюнян отметил: "Мы потеряли позиции, мы потеряем еще, но мы также завоюем позиции". Продолжаются позиционные бои. Тотального превосходства одной из сторон не наблюдается.

Баку и Ереван в равной степени готовы "восстановить историческую справедливость", с применением реактивных систем залпового огня большой мощности и "Искандеров", ударной авиации и беспилотников. Каждый день боевых действий обещает новые жертвы и разрушения.

В сложившейся ситуации уже не принципиально, кто 27 сентября первым открыл огонь из тяжелой артиллерии и танков, кто продемонстрирует превосходство в области оперативного искусства на поле боя.

Главное сегодня - остановить эскалацию на границе Нагорного Карабаха, вернуться за стол переговоров, сохранить человеческие жизни. Не следует забывать и о союзнических обязательствах.

Если Баку и Ереван считают себя союзниками Москвы, они должны учитывать российскую позицию, осознавать последствия разрушения существующей системы взаимоотношений и системы региональной безопасности. Даже с учетом сложнейшего комплекса противоречий, весомых аргументов и резонов сторон вооруженного противостояния, России не нужна война на Кавказе. В МИД РФ призвали стороны Нагорно-Карабахского конфликта "немедленно прекратить огонь".

Полагаю, разум восторжествует, и до крайностей широкомасштабной военной эскалации с участием коалиционных группировок ситуация в регионе не деградирует. Тем более что международная реакция на карабахское обострение в целом конструктивна. Выражают обеспокоенность, и предлагают посреднические услуги страны Евросоюза, США, Иран. Поддерживает развитие силового сценария лишь турецкий президент Реджеп Тайип Эрдоган, но преимущественно на словах. Даже воинственной Анкаре есть что терять в опасной игре на Южном Кавказе. Нападение на Армению неизбежно вызовет ответ ОДКБ, то есть войну с Россией (а это не Кипр с Грецией). Кто же основной заказчик и бенефициар горячих событий.

Поразительная прозорливость

Значительно упредив события и официальную реакцию на них Вашингтона, дипломатические представительства США в Азербайджане и Армении в пятницу, 25 сентября предупредили своих граждан о накаляющейся обстановке.

Посольство США в Армении не рекомендовало посещать Нагорный Карабах, регионы к северу от Дилижанского национального парка, до границы с Грузией в Тавушской области. В тот же день посольство США в Азербайджане призвало своих граждан не выезжать за пределы Абшеронского полуострова "в связи с обострением напряженности на участках армяно-азербайджанской границы".

Возможно, это не простое совпадение, а следствие сложной военно-политической комбинации.

Стремлению Соединенных Штатов доминировать у границ России в экономической и военной сферах вполне соответствует серия плановых вооруженных конфликтов средней интенсивности на Кавказе и в других регионах. Жителей стран СНГ им не жалко, а российские ресурсы будут гарантированно перенаправлены на ликвидацию военной угрозы. То есть, у Москвы останется меньше сил и средств для конкуренции с Вашингтоном в других частях мира. Обострение Нагорно-Карабахского конфликта явно создает проблемы России, и вполне отвечает национальным интересам США.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Будь в курсе всех новостей в Молдове и мире! Подпишись на наш канал в Telegram>>>

Смотрите Video и слушайте Radio Sputnik Moldova

157

Насколько опасна вакцина: США требуют ответа, Европа считает барыши

241
(обновлено 13:52 29.09.2020)
Если в процессе грядущей массовой вакцинации вдруг выяснится, что препарат AstraZeneca действительно наносит ущерб человеческому здоровью, для компании это не повлечет никаких роковых последствий

Проблемы вакцины AstraZeneca, совместно разрабатываемой одноименной британско-шведской фармакологической компанией и Оксфордским университетом, пошли на новый виток, пишет колумнист Ирина Алкснис на сайте РИА Новости.

США не только не возобновили у себя замороженные пару недель назад испытания, но и ведущие американские СМИ все чаще задаются вопросами относительно безопасности препарата. Громче других выступил телеканал Си-эн-эн.

Как известно, клинические испытания AstraZeneca приостанавливались дважды — в июле и сентябре: у пары добровольцев проявились необычные симптомы неврологического происхождения. Оба случая были признаны не связанными с введенной людям вакциной и испытания в большинстве стран, включая Великобританию, продолжены.

Однако американские ученые и специалисты системы здравоохранения США оказались более въедливыми и обнаружили серьезные расхождения в отчетах о побочных эффектах.

Июльский инцидент AstraZeneca объяснила не диагностированным ранее случаем рассеянного склероза. Зато на сайте Оксфордского университета он описывается как "необъяснимые неврологические симптомы".

По второй — сентябрьской — истории компания публично заявила, что у женщины-добровольца проявилось "необъяснимое заболевание". Вот только во внутренней документации этот случай фигурирует как поперечный миелит (редкое неврологическое заболевание).

В результате американцы задают теперь абсолютно логичные вопросы о причинах подобного расхождения. AstraZeneca и без того получала серьезные претензии к прозрачности своей работы над вакциной, а всплывшие противоречия теперь только дополнительно подрывают доверие к препарату и его безопасности.

Плюс особняком стоит тема общего характера возникших у испытателей проблем со здоровьем. Как по этому поводу прямо высказался один из американских профессоров-иммунологов: то, что оба заболевания имеют неврологическую природу, "шокирует".

Возможно, AstraZeneca просто не повезло и речь действительно идет о несчастливых совпадениях, никак не связанных с разрабатываемой вакциной. Но здравый смысл требует хотя бы прояснить данный момент — и стоит отдать должное американским ответственным службам, которые не стали прятать голову в песок и заморозили у себя испытания.

Тут скорее удивляет позиция их европейских коллег, которые предпочли не заметить всех этих странностей и разрешили продолжить тесты.

Впрочем, безмятежность властей Евросоюза и самой компании по столь скользкой теме, грозящей обернуться огромными неприятностями (если вакцина действительно небезопасна), имеет простое объяснение.

На днях информационное агентство Reuters со ссылкой на официального представителя ЕС сообщило, что AstraZeneca получила частичный иммунитет в рамках вакцинной сделки с Евросоюзом.

Соглашение было заключено еще в августе, но некоторые его деликатные детали оглашены только сейчас.

Суть в том, что фармкомпания поставит ЕС препарат по относительно низкой цене, зато взамен не будет нести финансовую ответственность (выше определенного лимита) за побочные эффекты его применения. Точные масштабы сделки не раскрываются, но известно, что Европа будет платить AstraZeneca 2,5 евро за дозу. Французский фармпроизводитель Sanofi, разрабатывающий свой препарат совместно с концерном GlaxoSmithKline, продал его Европе по десять евро — и ему иммунитет не предоставлен.

К слову сказать, обе компании уже получили невозмещаемые авансовые платежи от ЕС. У AstraZeneca такой платеж составил 336 миллионов евро для обеспечения 400 миллионов доз, а у Sanofi — 324 миллиона за 300 миллионов доз.

Таким образом, если в процессе грядущей массовой вакцинации вдруг выяснится, что препарат AstraZeneca действительно в значительном числе случаев наносит ущерб человеческому здоровью, для компании это не повлечет никаких роковых последствий. Платить компенсации пострадавшим будут национальные правительства, а точнее — налогоплательщики соответствующих стран.

Также не может не впечатлять ставка европейского истеблишмента на две вакцины со столь разными подходами к разработке. Понятно, что это предоставляет массу возможностей для социальных и политических манипуляций. Будет интересно посмотреть, какие государства ЕС какие препараты получат, а также как те распределятся внутри самих стран в зависимости от благополучности районов и общественного положения людей, живущих в них.

Что-то подсказывает, что для избранных европейцев, чье здоровье никак нельзя ставить под удар сомнительным медикаментом, всегда будет под рукой препарат Sanofi, за который французской компании предстоит ручаться самой, а значит, в его безопасности и эффективности куда больше уверенности.

На подобном фоне почти экзотикой смотрятся российские реалии, где немало известных и высокопоставленных граждан стали участниками испытаний отечественной вакцины. А мировые СМИ даже утверждали, что представители российской элиты много месяцев прививались не прошедшим клинические испытания препаратом.

Как это сочетается с их же нападками на "Спутник-V" в связи с его возможной небезопасностью, можно только догадываться.

Наверное, Западу просто суждено по отношению к России всегда подсознательно руководствоваться принципом "у кого что болит".

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Будь в курсе всех новостей в Молдове и мире! Подпишись на наш канал в Telegram>>>

Смотрите Video и слушайте Radio Sputnik Moldova

241
Осенний променад.

Погодные рекорды Молдовы 30 сентября

0
(обновлено 21:32 29.09.2020)
В Государственной гидрометеорологической службе страны рассказали о наиболее высокой и максимально низкой температуре на это число.

КИШИНЕВ, 30 сен — Sputnik. Минимальный показатель температуры воздуха на территории Молдовы 30 сентября специалисты зафиксировали более шестидесяти назад, когда он опустился до нулевой отметки.

Об этом свидетельствуют данные Государственной гидрометеорологической службы республики.

По информации синоптиков, 30 сентября 1958 года столбик термометра показал ровно 0 градусов по Цельсию.

А температурный максимум зарегистрировали восемь лет назад. В тот день в 2012 году воздух прогрелся в тени до +29,1 градуса по Цельсию.

Таким образом, разница между самым низким и самым высоким температурными показателями, датированными 30 сентября и внесенными синоптиками в свои журналы в разные годы, составляет 29,1 градуса.

Наблюдения метеорологов на территории Молдовы ведутся уже в течение 133 лет.

Будь в курсе всех новостей в Молдове и мире! Подпишись на наш канал в Telegram>>>

Смотрите Video и слушайте Radio Sputnik Moldova

0
Теги:
погода
По теме
Когда климат губит цивилизацию - ученые о тайне острова Пасхи