Добыча нефти, архивное фото

Нам осталось 20 лет: что будет "после нефти"

652
(обновлено 12:04 07.02.2020)
Раскручивание климатической повестки, которое мы наблюдали весь последний год, предсказуемо сделало популярной и дискуссию о декарбонизации энергетики и так называемом энергетическом переходе.

В свою очередь, по цепочке эти аспекты актуализировали еще одну тему для обсуждения: как будет происходить трансформация "нефтяных" компаний в сферу более низкоуглеродных источников энергии. Ведь даже оптимистичные прогнозы предполагают, что "пик нефти" наступит уже через десять-пятнадцать лет, после чего спрос начнет постепенно снижаться. Для многих нефтяных компаний в этой трансформации есть и свой резон: все-таки и их запасы нефти, по крайней мере, приемлемо дешевой в добыче, в любом случае закончатся на сопоставимом временном промежутке. Но столь масштабные изменения — дело очень инерционное и небыстрое, поэтому уже сейчас нужно думать, что делать дальше.

При этом нужно понимать: несмотря на определенные шаги части нефтянки в этом направлении, в настоящее время доля вложений нефтегаза в зеленую энергетику (в самом широком смысле: в первую очередь пока это "ветряки" и солнечные батареи, но также хранение энергии и другие технологии) составляет единицы процентов от общего объема инвестиций, подавляющую часть которых по-прежнему составляют нефть и газ.

Одномоментно отказаться от инвестиций в ископаемые топлива, как предлагает Грета Тунберг, сейчас категорически невозможно. Если вдруг такой отказ произошел бы, то очень быстро, практически моментально, мы столкнулись бы с новым дефицитом нефти: добыча из уже действующих скважин падает достаточно быстро даже на традиционных месторождениях, не говоря уже о сланцевых.

Поэтому вопрос состоит лишь в том, как быстро компании будут переходить к зеленой энергетике в перспективе, сохранится ли доля ежегодных инвестиций в "зелень" в три процента от всего объема капзатрат (таковы оценки, приведенные в недавнем обзоре "Energy Transition: Evolution or Revolution" для 15 крупных нефтегазовых компаний) или же каждый год мы будем наблюдать здесь последовательное увеличение.

Важно отметить, что три процента — это средняя по больнице температура, которая показывает очень усредненную картину: у разных компаний стратегии отличаются кардинально. Американские нефтяные ТНК, такие как ExxonMobil и Chevron, пока в основном остаются в нефтегазе с уклоном в нефть (инвестиции в ВИЭ — на уровне одного-двух процентов), в то время как европейские компании (Shell, BP, Total) уходят все больше в возобновляемую энергетику (с вложениями уже на уровне пяти-пятнадцати процентов от общего объема), а, кроме того, также активно расширяют свою долю на газовом рынке.

Тем не менее у ExxonMobil и Chevron есть своя стратегия подготовки к изменениям рынка. Об этом мы уже писали ранее: обе упомянутых компании, особенно ExxonMobil, устроили масштабную распродажу нефтяных активов по всему миру. Но на этом фоне сосредотачиваются на национальном рынке, вырученные деньги они инвестируют в добычу сланцевой нефти в самих США. И не потому, что сланцевая нефть выглядит конкурентоспособней традиционной добычи. Сейчас "традиционная" нефть — это уже, как правило, достаточно дорогая морская, поэтому вопрос открытый, у кого тут будет ниже себестоимость. И вообще, для компаний намного важнее, что в "сланцах" в разы короче инвестиционный цикл (два-три года), поэтому создание такого "гибкого" сектора у себя в добычном портфеле поможет им в будущем проще реагировать на возможные изменения цен и спроса на нефтяном рынке.

Рустам Танкаев
© Photo : из личного архива Рустама Танкаева
Но в целом, повторимся, американские компании по-прежнему в значительной степени ориентированы на нефтегаз, так как это соответствует сохраняющимся в США трендам на активное использование ископаемого топлива. Европа, напротив, уже сильно "погрузилась" в ВИЭ, и в соответствии с этими тенденциями европейские компании активнее инвестируют в зеленую энергетику.

Одновременно у европейских компаний уже несколько лет наблюдается особый интерес и к газовому сектору (в основном сжиженному природному газу). Shell уже стала крупнейшим в мире трейдером СПГ, к ней подбирается по объемам и Total.

Понятно, что природный газ рассматривается этими участниками рынка как "переходное" топливо на долгом пути к низкоуглеродной энергетике. Впрочем, у Total уже 50 процентов газа в структуре энергоресурсов, помимо этого, компания агрессивно инвестирует и скупает СПГ-проекты по всему миру. И, конечно, зеленая энергетика интересует компании во всех вариантах, необязательно только как "ветер" и "солнце". К примеру, на днях та же Total объявила о планах создания СП с Peugeot по производству аккумуляторов для автомобилей, инвестиции составят более пяти миллиардов долларов. Однако, даже несмотря на амбициозную программу перехода, у Total, одной из самых активных в сфере новой энергетики нефтегазовых компаний, к 2040 году зеленая энергетика, по планам, даст только 15-20 процентов выручки.

Наконец, зададим главный вопрос: а какие инвестиции выгоднее? Традиционно считается, что инвестиции в нефтяную отрасль очень прибыльны, что заставляет компании оставаться в этом секторе. Но правильней было бы сказать, что высокая норма доходности отражает возможные риски. Поэтому принимаются инвестрешения с высокой (двузначной) нормой доходности при цене нефти, скажем, в 60 долларов. Это страховка от падения цен: даже если котировки умеренно снизятся, то компании останутся в прибыли, лишь уменьшится доходность вложений.

Но так как цены в среднем (в том числе благодаря соглашениям ОПЕК+) находятся на высоком уровне, нефтяной сектор позволяет генерировать хорошую прибыль, которая в том числе идет на инвестиции в новую энергетику. Напротив: инвестиции в ВИЭ часто оказываются низкоприбыльными, потому что они рассматриваются как низкорисковые — в том смысле, что в перспективе отрасль будет только развиваться и минимизируется риск обесценения активов в случае снижения спроса.

Но будущее неизвестно. Консенсусом является мнение, что еще от пяти (наиболее пессимистичный прогноз) до 20 лет (наиболее оптимистичный) спрос на нефть будет расти. Однако сама цена на нефть будет определяться балансом спроса и предложения, где остаются неопределенности: и спроса, и сланцевой добычи, и соглашения ОПЕК+. В какой точке окажется равновесие в среднесрочном интервале? А вдруг окажутся правы те, кто по-прежнему инвестирует именно в нефть?

Подытоживая. Во-первых, речь идет об очень медленном процессе, и даже активно инвестирующие в новую энергетику нефтяники готовы выделять на этот переход пока менее десяти процентов от общих капитальных затрат. А гипотетический одномоментный отказ от новых вложений в нефть приведет к мгновенному дефициту.

Во-вторых, разные компании совсем по-разному готовятся к закату нефтяного века. И здесь много факторов: и различное видение будущего у руководителей компании, и давление общественного мнения в разных странах, и, конечно, структура запасов.

Что все это означает для России? Наши нефтегазовые компании пока в минимальной степени вовлечены в инвестирование части доходов в новую энергетику или секторы за пределами энергетики (такой вариант также возможен), хотя небольшие движения в этих направлениях есть. Сохраняющийся уклон реинвестирования прибыли исключительно в нефтянку связан в нашей стране с относительно неплохой ресурсной базой и налоговой системой, которая постепенно подстраивается под растущую себестоимость добычи. Но и запасов приемлемой по себестоимости нефти у нас остается лет на двадцать.

При этом выводы для самого государства и компаний разные. С точки зрения государства и бюджета это означает, что за десять-пятнадцать лет (а лучше пораньше) мы должны успеть минимизировать зависимость от нефтяных доходов. У компаний же совсем другая задача: им нужно успеть диверсифицировать свой нефтяной бизнес в другие направления. В любом случае здесь совсем не нужно торопиться и принимать поспешные решения, но начинать эту дискуссию необходимо уже сейчас и в России.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Будь в курсе всех событий в стране и мире: подпишись на наш канал в Telegram>>>

Смотреть видео Cлушать радио Перейти к другим новостям

Узнать, что мы сообщаем в OK

652
По теме
Ионицэ: рост числа "зеленых" автомобилей не снизит цены на топливо
Европа хотела бы повоевать в Ливии. Но ей страшно
Пуск МБР из подводного положения.

Российские гарантии возмездия агрессору: донная МБР "Скиф"

90
Баллистические ракеты донного базирования способны годами находиться на боевом дежурстве (в режиме ожидания) на дне морском, а затем по команде поражать наземные и морские цели, пишет военный обозреватель.

Россия задействует ядерный потенциал в случае любой ракетной атаки по своей территории, потому что в полете невозможно определить содержание запущенной боеголовки. Об этом говорится в подготовленной Генштабом Вооруженных сил статье "Об основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания", которую на днях опубликовала газета "Красная звезда".

В качестве цели противника в такой ситуации будет рассматриваться уничтожение России, и "ответ будет сокрушительным".

Одним из вариантов такого ответа может быть залповый пуск межконтинентальных баллистических ракет (МБР) донного базирования "Скиф", количество, точки базирования, ударная мощь и траектории полета которых известны лишь узкому кругу специалистов.

Чисто теоретически, противник может выследить и атаковать в зоне боевого патрулирования ракетные подводные крейсера стратегического назначения проекта 955 "Борей", нанести превентивный удар по 150 ракетным комплексам "Ярс" с гиперзвуковыми маневрирующими блоками индивидуального наведения "Авангард", поразить на подлете к рубежам пуска какое-то количество российских стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев. И даже в этом случае (невероятного везения) последует ответный удар из глубин Мирового океана. Нанести разоружающий (превентивный) удар по "Скифу" технологически невозможно.

Невидимая составляющая стратегических ядерных сил России, баллистические ракеты донного базирования "Скиф" способны годами находиться на боевом дежурстве (в режиме ожидания) на дне морском, а затем по команде поражать наземные и морские цели.

Ракета отличается особой скрытностью в информационной сфере, что косвенно свидетельствует о высокой эффективности разработки ЦКБ "Рубин" и Государственного ракетного центра имени Макеева. Предположительно, "Скиф" является развитием известной МБР морского базирования "Синева", с усовершенствованными полетными характеристиками и новейшим искусственным интеллектом. Важнейшие преимущества "Скифа" – высокая боевая живучесть и относительно низкая стоимость эксплуатации.

Тайна в контейнере

Донная МБР "Скиф" относится к семейству ракет большой дальности для субмарин, и несет службу на дне морском в пусковом контейнере, который надежно защищает от огромного давления и агрессивной среды, обеспечивает связь с командным пунктом ВМФ.

Создание герметичной и нержавеющей "упаковки", способной много лет оберегать ракету от проникновения соленой воды, было главной технической проблемой проекта. Зато сегодня легче найти иголку в стоге сена, чем "Скифа" в море.

Высокая скрытность и уникальная боевая живучесть достигаются установкой пускового контейнера МБР на больших глубинах, недоступных для торпед потенциального противника, способных эффективно ослабить даже ядерный удар по поверхности моря. Специальная субмарина доставляет ракету "Скиф" к месту базирования. Точку установки отследить существующими и перспективными средствами разведки невозможно.

 В ситуации боевого применения контейнер по сигналу продувает балласт (как подводная лодка), всплывает на заданную глубину, и ракета стартует к цели по своей программе. Если дальность МБР "Синева" – более 8000 км, можно предположить, что более совершенный "Скиф" летает дальше.

Заметим, что боевое дежурство во внутренних водах России не нарушает "Договор о морском дне" (1970 года), который запрещает размещение ядерного оружия на дне за пределами прилегающей к берегу 12-мильной зоны. К примеру, на арктическом шельфе и в прибрежных водах Тихого океана имеется много удобных глубоководных точек для установки донных МБР – максимально близко к целям на территории вероятного противника. И это не "российская угроза", а серьезный фактор сдерживания агрессивных устремлений Запада, претензий на Северный морской путь и природные богатства российской Арктики, Дальнего Востока и Курильских островов.

Преимущества МБР "Скиф" в экономической плоскости очевидны. Ядерные субмарины-носители ракет чрезвычайно дороги в производстве и эксплуатации, подготовка экипажей тоже обходится недешево.

Ракета донного базирования способна без дополнительных затрат пережить по времени службы любую субмарину, и при этом сохранить изначальный боевой потенциал, способность к старту и точному поражению целей. Таков ответ России на объявленную коллективным Западом новую гонку вооружений на море.

Известно, что первое испытание "Скифа" состоялось в 2008 году, заводские испытания стартовали в Белом море летом 2013 года, а в 2017-м глава комитета по обороне и безопасности Совета Федерации Виктор Бондарев заявил, что донная МБР уже "в арсенале" Вооруженных сил России. Следовательно, новая ракета уже проверена временем, и заслуживает нашего внимания.

Жертвы иллюзий

Российский президент Владимир Путин 2 июня утвердил "Основы государственной политики в области ядерного сдерживания". Согласно документу, потенциальный противник должен знать о неотвратимости возмездия за агрессию. И все же, Россия рассматривает ядерное оружие исключительно в качестве средства сдерживания.

Напомню, Соединенные Штаты в 1970-х годах отказались от идеи размещения ракет на дне, и взяли курс на размещение ракет средней дальности в Европе. В документах ядерной стратегии США появилась агрессивная доктрина достижения победы в ограниченной ядерной войне, за счет выигрыша в подлетном времени и системы передового базирования в Западной Европе.

По планам Вашингтона, более 570 твердотопливных ракеты Pershing-2 должны были доставить к целям в СССР ядерные моноблоки мощностью 80 килотонн на расстояние до 1800 км (до Москвы – за 8 минут).

То есть, сегодня история повторяется на ином технологическом уровне, и система передового базирования (Forward Based System) на наших глазах дрейфует из Германии в Польшу. Действия США в области стратегических вооружений направлены на реализацию концепции "глобального удара" с применением ядерных средств.

Соединенные Штаты и активисты НАТО пытаются военными инструментами "сдерживать" экономическое развитие и рост международного влияния России, которая значительно опередила коллективный Запад в области разработки и производства гиперзвуковых ракет, ядерных субмарин, истребителей 5-го поколения, подводных беспилотников типа "Посейдон" и других высокотехнологичных вооружений, гарантирующих поражение любому агрессору. Складывается парадоксальная ситуация, когда военные советники боятся советовать сумасбродным американским политикам, потому что видят разницу между доктринами и реальностью.

Почти два десятилетия Пентагон со своими союзниками проводил дорогостоящие военные операции в Афганистане, чтобы добиться победы над слабовооруженной террористической организацией "Талибан" (террористическая организация, запрещенная в РФ и ряде других стран). В итоге США заключили с противником позорное для Американской армии мирное соглашение, и уходят, бросив на произвол судьбы существующее слабое государство – Исламскую Республику Афганистан.

К сожалению, правильные выводы в Вашингтоне не сделали, и с энтузиазмом принялись "спасать Европу" от несуществующей российской угрозы. Однако "Скифы" и другие гаранты безопасности РФ не дремлют.

Будь в курсе всех новостей в Молдове и мире! Подпишись на наш канал в Telegram>>>

Смотрите Video и слушайте Radio Sputnik Moldova

90
По теме
Оружейные итоги года: Москва ушла в гиперзвуковой отрыв
Баллистическая ракета Minuteman III взлетает с базы Ванденберг - видео
Президент США Дональд Трамп на военной авиабазе Рамштайн, Германия. Архивное фото

Трамп выводит войска из Германии во благо США. И всего мира

366
(обновлено 12:40 10.08.2020)
Министр обороны США Марк Эспер заявил, что предстоящий вывод войск из Германии укладывается в стратегию сдерживания России.

Положение у главы ведомства хуже губернаторского, поскольку в его распоряжении один-единственный аргумент в подкрепление заявляемой позиции. Как отмечает Ирина Алкснис в своем материале на РИА Новости, если смотреть формально, Соединенные Штаты на самом деле "передвинут больше войск дальше на восток, ближе к российским границам". Беда в том, что при внимательном рассмотрении этот тезис рассыпается в прах, обнажая весьма неудобную для американцев изнанку происходящего.

Германию покинут почти 12 тысяч военнослужащих. Вот только большая их часть — 6,4 тысячи человек — вернется домой в США. Остальные будут перераспределены по другим европейским странам, включая Италию и Бельгию. А под бок Москве — в Польшу — будет направлена только тысяча военных.

Не слишком впечатляющая математика в поддержку слов Эспера. Да иной она просто и не может быть, поскольку коллизия вокруг американского контингента в ФРГ имеет весьма отдаленное отношение к противостоянию между НАТО и Россией.

Еще в июне 2018 года Washington Post рассказала о проводимом Пентагоном анализе стоимости и последствий крупномасштабной передислокации войск в Европе. Газета утверждала, что Трамп высказывал заинтересованность в данной идее в начале того же года. Причем мотивы президента США были связаны исключительно с недовольством союзниками по НАТО, отказывающимися раскошелиться на оборону. В первую очередь это касалось именно Берлина, который много лет упорно уклоняется от поднятия своих военных расходов до двух процентов от ВВП, как того требует устав Североатлантического альянса.

Год назад тема вновь проявилась в публичном пространстве. Тогда посол США в Германии Ричард Гренелл прямо заявил о готовности его страны вывести часть своего военного контингента из ФРГ в Польшу, поскольку "оскорбительно ожидать, что американский налогоплательщик дальше будет платить за более чем 50 тысяч американцев в Германии, тогда как немцы используют свой профицит торгового баланса на внутренние цели".

Самую бурную — и прямо-таки восторженную — реакцию это заявление вызвало в Польше. Весь прошедший год польские политики и СМИ сладострастно мечтали о том, что именно их страна вместо ФРГ станет основным местом сосредоточения американских военных сил в Европе. Дело дошло до обсуждения перспектив передислокации ядерного оружия. Правда, надо отметить, что эти разговоры возникли не на пустом месте, а были спровоцированными опять же штатовскими официальными лицами, допустившими подобное развитие событий.

В общем, если очистить факты от шелухи политических заявлений, планов и ожиданий, то суть происходящего проста.

Соединенные Штаты на протяжении многих лет пытались принудить Германию как одну из крупнейших экономик мира кардинально увеличить свои военные расходы, поскольку в случае успеха большая часть средств потекла бы за океан. Со стороны американцев в ход шли угрозы, давление и шантаж. Однако все их усилия оказались безрезультатны: Вашингтону так и не удалось сдвинуть немецкие власти с занятой позиции.

Судя по всему, Дональду Трампу наконец надоело происходящее, так что теперь министр обороны страны и другие официальные лица обеспечивают операцию прикрытия принятому главой государства решению о выводе военных из Германии, чтобы Соединенные Штаты не казались совсем уж проигравшими в этой ситуации.

А именно так они выглядят.

Добиться от немцев желаемого не смогли. Дополнительных вложений в собственную экономику не принесли. Военный контингент в Европе будет сокращен — и это на фоне наращивающей свое влияние и мощь России. Вывод войск как наказание Германии выглядит слабовато: ФРГ действительно потеряет рабочие места и определенные средства, которые зарабатывает на обслуживании военной инфраструктуры, но эти потери не сравнимы с теми, что были бы, если бы страна согласилась на требования Вашингтона.

В общем, дополнительная тысяча военнослужащих в Польше — единственное, что позволяет Штатам сохранять лицо и заявлять о сохранении курса на сдерживание России.

Пожалуй, самым интересным во всей этой истории является вопрос, а зачем Трамп все-таки принял решение о выводе контингента из ФРГ. В конце концов, ему ничто не мешало и дальше тянуть кота за хвост, а негативных последствий, глядишь, было бы меньше.

Представляется, что разгадку стоит искать в личности американского президента и в целях, которые он ставит перед собой как национальный лидер.

При всей своей эксцентричности Дональд Трамп на самом деле ориентирован на решение накопившихся у США системных проблем, в том числе радикальными мерами. Среди прочего Соединенные Штаты попали в ловушку, где в прямое противоречие вступили их экономические интересы и реноме мировой сверхдержавы.

По существу недовольство президента вполне справедливо: мало того что Америка взяла на себя оборонные функции для Европы, так она еще и платит за это преимущественно сама, поскольку самые крупные и богатые экономики Старого Света удобно устроились на ее шее.

Без сомнения, тут свою роль играет то, что никто из них, включая Германию, явно не верит в реальность военной угрозы для себя со стороны России. Так что если американцам угодно продолжать военно-политические забавы с Москвой, то Европа готова подыграть старшему партнеру по НАТО, но платить за свои амбиции Вашингтон должен сам.

Статус же США как глобальной сверхдержавы является для большей части американских элит самоценностью, ради которой не грех вливать любые деньги. В том числе в заведомо провальные проекты.

Вот только Дональду Трампу подобная позиция не близка. Он неоднократно и открыто заявлял, что мировое лидерство обязано приносить конкретные выгоды Соединенным Штатам и их экономике. Если же этого не происходит, то сверхдержавность — бесполезная и дорогостоящая глупость, а затрачиваемые на ее поддержку ресурсы лучше перенаправить в более значимые сферы.

Решение о выводе части контингента из Германии стало очередным примером того, что в принципиальных вопросах слова Трампа не расходятся с делом.

Осознав, что добиться от Берлина изменения позиции не удастся, он подошел к делу как бизнесмен и запустил процесс сокращения издержек. Передислокация военнослужащих сама по себе потребует от Штатов значительных затрат, но в любом случае это выгоднее, чем на протяжении многих лет продолжать платить за их пребывание в ФРГ. Поэтому можно уверенно говорить, что решение Дональда Трампа эффективно с экономической точки зрения и соответствует национальным интересам США.

Параллельно оно, конечно, продолжает демонтаж глобальной гегемонии Соединенных Штатов, открыто демонстрируя их слабость, неспособность и дальше тянуть весь груз взятых на себе финансовых обязательств. А вот это уже соответствует интересам всего мира.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Будь в курсе всех новостей в Молдове и мире! Подпишись на наш канал в Telegram>>>

Смотрите Video и слушайте Radio Sputnik Moldova

366
По теме
Трамп негодует: зачем США защищать Германию от России
Немецкие политики назвали санкции США прямой атакой на суверенитет Германии
США хотят сыграть в доброго полицейского с Германией
Протесты в Минске в понедельник

Вторая ночь протестов в Беларуси: как это было

35
Люди целенаправленно выходили на улицы белорусской столицы и других городов, чтобы выразить недовольство результатами выборов.

КИШИНЕВ, 11 авг - Sputnik. Несанкционированные акции протеста в регионах Беларуси завершились после полуночи, пишет Sputnik Беларусь. В Минске же ситуация стабилизировалась около трех часов, передает РИА Новости.

В понедельник белорусы снова организовали митинги в разных городах, чтобы выразить недовольство результатами прошедших президентских выборов. Уличные акции состоялись во всех областных центрах республики.

Протесты в Минске в понедельник
© REUTERS / VASILY FEDOSENKO
Протесты в Минске в понедельник

Самые масштабные протесты прошли в Минске. Люди целенаправленно выходили на улицы белорусской столицы, чтобы выразить недовольство результатами избирательной компании. Силовики к этому были готовы и стянули спецтехнику и автозаки к стеле "Минск – город-герой" и Дворцу спорта.

Задержания в Минске в понедельник
© REUTERS / VASILY FEDOSENKO
Задержания в Минске в понедельник

Как пишет Sputnik Беларусь, первые задержания проходили на проспекте Победителей. Стражи порядка задерживали на улицах обычных прохожих. Людей в центре становилось все меньше, но стали поступать сообщения о том, что волнения постепенно начинаются в разных районах Минска. В некоторых местах они перерастали в столкновения с правоохранителями.

Протесты в Минске в понедельник
© REUTERS / VASILY FEDOSENKO
Протесты в Минске в понедельник

Автомобилисты перекрыли транспортными средствами проезд к месту демонстраций, а протестующие выстраивали баррикады. В ход шли металлические ограждения, деревянные поддоны, мусорные баки и продуктовые тележки.

Демонстранты скандировали антиправительственные лозунги, аплодировали и зажигали дымовые шашки. Правоохранители применили в отношении протестующих светошумовые гранаты, слезоточивый газ и резиновые пули. К местам протестов прибыли кареты скорой помощи.

Официальный представитель МВД Беларуси Ольга Чемоданова заявила в понедельник вечером, что во время массовых беспорядков в Минске погиб мужчина. Инцидент произошел во время несанкционированной акции протеста, которая проходила на пересечении проспекта Пушкина и улицы Притыцкого. Там протестующие выстраивали баррикады из цветочных клумб для того, чтобы перекрыть движение.

Выборы президента Беларуси прошли в воскресенье. Согласно данным ЦИК, действующий глава государства Александр Лукашенко набирает 81,35%, на втором месте Светлана Тихановская с 8%. В ряде городов в то же время начались несанкционированные акции протеста.

Будь в курсе всех новостей в Молдове и мире! Подпишись на наш канал в Telegram>>>

Смотрите Video и слушайте Radio Sputnik Moldova

35
По теме
В МИДЕИ рассказали, пострадали ли граждане Молдовы на протестах в Минске
Неспокойная ночь в Беларуси: протесты обернулись столкновениями - фото
В Беларуси протесты переросли в столкновения с правоохранителями - видео