Эскалация на Кавказе напомнила о пробелах в международном праве

93
Карабахский кризис стал проблемой международного характера, считает ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России, главный редактор журнала "Международная аналитика" Сергей Маркедонов.

"То, что происходит в Нагорном Карабахе, для нас большой урок, потому что замороженные конфликты означают столкновения в будущем, в которых международное сообщество бессильно". Это - оценка президента Сербии Александра Вучича. Его страна географически находится далеко от Кавказского региона.

Но во многом те процессы, которые развивались в 90-е года на территории бывшей Югославии, имеют схожие алгоритмы с ситуацией на постсоветском пространстве.

И в этом контексте очередная военная эскалация в Нагорном Карабахе стала напоминанием не только соседям Армении и Азербайджана, но и всему миру, насколько зыбким может быть застарелый неразрешенный межгосударственный и межэтнический спор.

Карабахский конфликт: не только Кавказ

Сегодня, когда военное противостояние между Баку и Ереваном продолжается, значительное большинство публикаций фокусируется на его ходе и возможных последствиях для конфликтующих сторон. Но конфликт в Карабахе по своей значимости выходит далеко за рамки отдельно взятого региона. И тем более отдельно взятого противостояния.

Он снова возвращает нас к коллизиям между принципами государственной целостности и национального самоопределения.

В переговорах под эгидой Минской группы ОБСЕ эти два принципа рассматриваются, как равноценные. Скептики могут сказать, что в нынешних условиях для возвращения в дипломатическое поле нет предпосылок. Но стоит иметь в виду, что любая война заканчивается миром, вопрос лишь в его условиях.

И если это так, то трудно представить себе появление какого-то документа, сильно отличающегося по своей сути от того, что представлено в т.н. базовых принципах нагорно-карабахского урегулирования.

Однако сами эти принципы – компромисс между двумя дискурсами – территориального единства и самоопределения. И дискуссия вокруг примата того или другого принципа неизбежно возвращает нас в 1991 год. В ходе распада и СССР, и Югославии эти вопросы были в центре всеобщего внимания.

И сегодня, через почти три десятилетия после двух тектонических сдвигов, существенно перекроивших политико-географический ландшафт Евразии, становится намного более наглядно и ощутимо: случись процессы распада двух многоэтничных государств в соответствии с четкими правовыми критериями, затяжные конфликты могли бы или не произойти, или протекать в более мягкой форме.

Но тогда верх взяли соображения политической целесообразности, а международное сообщество согласилось принять за основу юридический принцип uti possidetis (сохранение административных границ), не утруждая себя арбитражем и выстраиванием переходных механизмов от статуса союзных республик и автономий к новым независимым государствам.

Законодательство о сецессии, которое имелось в том же СССР (документы о праве выхода из единого государства, принятые в апреле 1990 года), даже не были никем особо приняты во внимание. Как результат, "окукливание" конфликтов, к разрешению которых внешним игрокам все равно пришлось приступать. И еще придется. Новая эскалация на Кавказе напомнила об этом еще раз.

В чем Россия и Запад едины?

В последние годы о постсоветских этнополитических конфликтах пишут, как правило, через призму "большой геополитики". В абхазском и в югоосетинском контексте речь ведут о противостоянии между Россией и НАТО, а в приднестровском - о конкуренции РФ и Евросоюза.

Но карабахский кейс резко выделяется на этом фоне. Здесь Россия и Запад (в лице США и Франции как сопредседателей Минской группы ОБСЕ) едины во мнении относительно обновленных Мадридских принципов как фундаменте будущего урегулирования.

Оперативное появление совместного заявления Владимира Путина, Эммануэля Макрона и Дональда Трампа о необходимости скорейшего прекращения огня и возвращения в дипломатический формат трудно представить, если бы речь шла о каком-то другом конфликте.

К слову сказать, главы трех государств - сопредседателей Минской группы совместно обращались к Баку и Еревану лишь в канун известной Казанской встречи 2011 года. После чего переговорный процесс перешел в стадию, скорее управления конфликтом, чем его разрешения.

Конфликт и соседи

В карабахском конфликте стороны противостояния не идентифицируют себя четко с интересами только России или только Запада, и само противоборство не выстраивают таким же образом. Однако роль третьих сил здесь не следует недооценивать. Прежде всего, необходимо говорить о трех соседях Армении и Азербайджана - Турции, Иране и Грузии. И о трех моделях реагирования.

В первом случае мы видим полную поддержку позиций Баку. И жесткую критику мнения "большого трио" по урегулированию. Столь жесткой и однозначной турецкой поддержки Азербайджана не было, начиная с 1991 года, хотя Анкара и не скрывала никогда своих политических симпатий.

Иран можно рассматривать, как пример иного рода. Еще в начале 1990-х гг., столкнувшись с новыми реалиями, появлением новых независимых государств на Кавказе, Тегеран пытался зарекомендовать себя в качестве медиатора. Затем иранская сторона отошла в тень, но позиция осталась неизменной - урегулирование должно быть на основе мирного решения и компромисса самих участников конфликта.

При возможной поддержке стран-соседей, но без вмешательства внешних сил, каковыми в Тегеране считаются ЕС и США. Отсюда, при вполне мирной риторике, неприятие базовых принципов урегулирования конфликта, предполагающих проведение миротворческой операции.

Особняком в этом ряду стоит Грузия. Эта страна не обладает мощными военными ресурсами Турции и Ирана – государств, стремящихся к роли самостоятельных евразийских держав, способных бросить вызов ведущим мировым игрокам. Грузия сама пережила два этнополитических конфликта.

И потеря Абхазии с Южной Осетией остается незаживающей травмой не только для политического класса этой страны, но и ее граждан. Но в то же самое время официальный Тбилиси с самого начала карабахского конфликта выразил готовность помочь в посредничестве между конфликтующими сторонами.

По справедливому замечанию теоретика международных отношений Роберта Ротштейна, "малые державы даже без ядерного оружия могут иметь влияние на международные отношения, которое выходит далеко за рамки их региональных субсистем". Что же за ресурс имеется у Грузии?

Президент Саломе Зурабишвили (в прошлом французский карьерный дипломат и глава грузинского МИД) уже предложила встречу в Тбилиси в формате переговоров под эгидой Минской группы. Это, с одной стороны, укрепляет связи Грузии с западными партнерами, а с другой – не рассматривается как фактор, который мог бы нервировать Москву.

Не стоит забывать, что внутри самой Грузии проживают многочисленные общины армян (Джавахети) и азербайджанцев (Квемо Картли), а также у Тбилиси и Баку есть неразрешенная проблема вокруг монастырского комплекса Давид-Гареджи.

Все это заставляет руководство страны задействовать различные страховочные механизмы, ибо проблема Карабаха наряду с внешнеполитическим воздействием имеет и внутриполитическое продолжение, а стабильность в стране, межэтнический мир – основа основ.

Таким образом, очередная эскалация конфликта в Карабахе вновь показала, что любое противостояние развивается не в вакууме. Оно мгновенно актуализирует как исторические сюжеты, так и актуальные проблемы не только в отношениях противостоящих друг другу сторон, но и влияет на положение дел у соседей, воздействует на более широкие международные контексты.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Будь в курсе всех новостей в Молдове и мире! Подпишись на наш канал в Telegram>>>

Смотрите Video и слушайте Radio Sputnik Moldova

93
Джо Байден во время дебатов в Кливленде.

Вину за поражение Байдена не удастся возложить на русских

54
(обновлено 20:47 22.10.2020)
Американские выборы вышли на финишную прямую: сегодня Дональд Трамп и Джо Байден в последний раз встретятся в ходе теледебатов.

КИШИНЕВ, 22 окт - Sputnik. Причем эта встреча, в принципе, может стать и последней в их жизни — накал страстей в США сейчас таков, что очень сложно представить себе этих двух людей вместе когда-либо еще.

Даже если случится чудо и Байден выиграет выборы — Трамп может просто не признать итоги голосования или как минимум не прийти на церемонию инаугурации, нарушив все традиции. Ну а Байден точно ни за что не придет на трамповскую инаугурацию — так что в четверг у них будет последняя возможность сказать друг другу то, что они хотят. И они этой возможностью воспользуются в полной мере.

Трамп назовет Байдена главой преступной группы и потребует посадить Джо (вместе с сыном Хантером) в тюрьму. В тюрьму Джо не сядет, но когда он проиграет выборы, СМИ будут говорить, что его подкосил "октябрьский сюрприз" — опубликованный на днях компромат с жесткого диска компьютера Хантера, уличавший бывшего вице-президента во лжи и коррупции. Но Байден проиграл бы и без этих материалов — просто потому, что Трамп был обречен на победу. Но как же так: ведь опросы показывают огромное преимущество Байдена? Не могут же они быть выдуманными?

Могут. Потому что ставки высоки как никогда, и нет такой лжи, на которую не способны те, кто играет против Трампа.

"Я баллотируюсь не только против Байдена, я баллотируюсь против левых СМИ, больших технологических компаний-гигантов ("Фейсбук", "Твиттер", "Гугл") и "вашингтонского болота", сказал на днях Трамп.

Да — и лучшим подтверждением тому стала реакция этого трехголового монстра на появившийся компромат против семьи Байденов. Публикацию в "Нью-Йорк пост" просто попытались заблокировать — "Гугл" не видел ее в своем поиске, а "Фейсбук" и "Твиттер" не позволяли делиться ссылками на нее. Ну и само собой, СМИ пытались просто не заметить скандальной публикации, а большинство политиков делали вид, что ничего серьезного не произошло.

То есть все три силы выступили синхронно, подтверждая правоту Трампа. При этом тут же прозвучали и обвинения в адрес России — понятно же, что это Москва снова вмешалась в американские выборы, подбросив компромат на Байдена.

Об этом говорили не только комментаторы и конгрессмены, но и работники спецслужб. Бывшие работники — потому что директор Национальной разведки США Джон Рэтклифф заявил, что информация на ноутбуке Байдена "не является частью какой-то российской дезинформационной кампании". Но полсотни бывших разведчиков (включая предшественника Рэтклиффа Джима Клэппера, уличенного во лжи под присягой) написали открытое письмо с утверждением, что опыт "заставляет нас всерьез заподозрить, что значительную роль в этом деле сыграло российское правительство":

"Появление на политической арене в США электронных писем, предположительно, принадлежащих сыну вице-президента США Байдена Хантеру, большинство из которых относятся к периоду, когда он работал в руководстве украинской газовой компании Burisma, имеет все классические знаки информационной кампании России".

То есть Россию не обвиняют в том, что она сфабриковала, подделала компромат на Байдена — хотя и такие голоса звучат, — нет, она просто его распространила. Но как — если, по словам Руди Джулианни (адвоката Трампа и бывшего мэра Нью-Йорка), содержимое жесткого диска компьютера Хантера Байдена уже семь месяцев назад было передано ФБР? То есть Москва держала в тайне эти материалы, готовя "октябрьский сюрприз", — или это делал штаб Трампа и его советники, включая того же Джулиани? Ах да, Джулиани же работает на Путина... И это не шутки: как заявил сенатор Крис Мерфи, "на этот раз русские решили разрабатывать американских граждан как своих агентов. Они пытаются распространять свою пропаганду в мейнстримных СМИ... И они преуспели. Знаете, Руди Джулиани теперь, по сути, агент России".

Да, конечно, если уж сам Трамп работает на Кремль, то что говорить о его сотрудниках и приближенных. Смех смехом, но именно такая неадекватность оценки ситуации и попытка продать американцам "российское вмешательство" даже в истории с компроматом на семейку Байденов являются лучшим подтверждением того, что Трамп уже победил. Потому что его противники живут в полностью выдуманном мире — в котором русские влияют на исход выборов в США, а отрыв Байдена от Трампа исчисляется двузначными цифрами. Причем все это происходит одновременно и никак друг другу не противоречит.

Но в реальном мире мы наблюдаем совсем другое: огромные толпы сторонников Трампа на его бесконечных митингах по всей стране и полное отсутствие энтузиазма на редких встречах Байдена с малочисленными сторонниками. Рост поддержки Трампа даже среди меньшинств (например, цветных и мусульман), которые вообще не относятся к его электорату. Полное отсутствие доказательств "русских связей" Трампа — и все новые подтверждения лживости и коррупционности семьи Байдена.

И самое главное — в реальном мире американцы давно уже разочаровались в своей политической элите, в надпартийном "вашингтонском болоте", и именно поэтому единственной серьезной альтернативой Трампу мог быть несистемный сенатор Сандерс. Но именно из-за своей несистемности он и не был допущен на выборы коллективным "Байденом".

Рядовые американцы живут в реальном мире, а не в мире пропаганды, и поэтому исход выборов 3 ноября предопределен. Даже несмотря на попытки подкрутить голоса в нужных "колеблющихся штатах" через мобилизацию пассивного демократического электората на голосование по почте — потому что и там идет заметный рост числа заранее проголосовавших республиканцев.

Придуманный мир проиграет 3 ноября, даже если сумеет устроить потом смуту, отказавшись признать реальность, но никуда не исчезнет. Трехголовая гидра будет надеяться на реванш и работать на него. Как в американском, так и глобальном масштабе — и вот тут уже у нее будет полное право обвинять русских в своих неудачах.

Будь в курсе всех новостей в Молдове и мире! Подпишись на наш канал в Telegram>>>

Смотрите Video и слушайте Radio Sputnik Moldova

54
По теме
Посольство России отвергло обвинения США в кибератаках
США готовятся прислать в Молдову специалистов по "цветным революциям" - Нарышкин

Вакцина и обезьяны: британский фейк о "российском фейке"

73
(обновлено 11:38 22.10.2020)
Практически все газеты опубликовали забавные коллажи, на которых фотография премьер-министра Британии Бориса Джонсона была переделана в йети и сопровождена подписью: "Я люблю мою вакцину снежного человека".

Британские СМИ вскрыли очередную информационную диверсию России против человечества. Причем в течение нескольких дней это было главной новостью на Альбионе.

Только подумайте, сколько проблем сейчас в Великобритании: в стране жуткая ситуация с пандемией, против новых карантинных мер правительства восстают целые регионы, переговоры с Евросоюзом о Brexit зашли в тупик, что грозит экономическим коллапсом уже в ближайшее время, уровень поддержки идеи выхода Шотландии достиг максимальных значений, что может привести к распаду страны. И в этих условиях на первых полосах британских газет публикуют главную новость: "Сумасшедшие Russkies объявляют, что вакцина превратит нас в шимпанзе".

Практически все газеты опубликовали забавные коллажи, на которых фотография премьер-министра Британии Бориса Джонсона была переделана в йети и сопровождена подписью: "Я люблю мою вакцину снежного человека", обращает внимание обозреватель РИА Новости.

Ссылаясь на некий источник, все эти СМИ заявили, что подобные фото производились или распространялись по распоряжению российского государства или же российских официальных лиц как часть общей кампании дезинформации с целью опорочить будущую британскую вакцину от коронавируса и заявить, что она превращает людей в обезьян.

Первоисточником всех этих утверждений стала газета The Times, которая под видом своего собственного "расследования" выдала несколько сенсационных материалов на данную тему. Якобы снимки редакции предоставил "вовлеченный в кампанию (дезинформации. — Прим. ред.) некто, озабоченный тем ущербом, который она могла нанести общественному здравоохранению". Этот самый "озабоченный некто" заявил, что как-то связан с веселыми картинками.

Но при чем же тут российское государство? Этот вопрос The Times преподносила, закручивая интригу по нарастающей.

В передовице она заявила: "Непонятно, была ли эта пропагандистская попытка авторизована непосредственно Кремлем, но есть свидетельства того, что некоторые российские чиновники были вовлечены в ее организацию и распространение".

В основной же статье утверждение звучит не столь категорично: "Кампания против оксфордского исследования могла быть связана с российскими официальными лицами. <…> Вовлечение этих лиц не обязательно означает, что Кремль приказал, одобрил или знал об этой пропагандистской попытке". В общем, многочисленным читателям газеты главная интрига, вынесенная в заголовки почти всех газет (о том, что все это делает Россия), так и не была разъяснена. Взамен их призывали зайти на сайт газеты и выслушать 40-минутный подкаст на эту тему — мол, там-то все подробно объяснено и доказано.

Похоже, другие СМИ (что британские, что американские) так далеко идти не стали и доверились утверждению The Times, что у нее-то в этом подкасте есть все доказательства причастности официальных лиц России к производству интернет-мемов, дискредитирующих несуществующую пока британскую вакцину. Потому и появилась череда публикаций, в которых эту "российскую кампанию дезинформации" преподнесли чуть ли не как часть "военной доктрины Герасимова" — на стратегию начальника Генштаба Вооруженных Сил России Валерия Герасимова западные СМИ любят ссылаться по поводу и без.

Однако если послушать подкаст The Times, то выясняется: практически в ходе всей трансляции звучит обещание: сейчас-то мы вам докажем вовлеченность российского государства. И вот когда доходит до раздела об организаторах, звучит фамилия Кирилла Дмитриева, генерального директора Российского фонда прямых инвестиций.

Журналисты газеты обсуждают со штатными "кремленологами" личность Дмитриева, его фонд и даже вопрос о том, знал сам Владимир Путин о кампании, организованной ими. Из чего можно предположить, что The Times вышли наконец на след — вот те самые чиновники, стоящие за картинками о "йети Джонсоне". Но затем следует просто потрясающая фраза: "Кирилл Дмитриев не упоминается в свидетельствах, которые у нас есть. И нет намека на то, что он причастен к кампании дезинформации". А вот, собственно, и все! На этом след к загадочным "российским чиновникам", который обещан в самой газете, и обрывается. Разве что эксперт Марк Галеотти, известный своими поверхностными книгами о преступности в России, выдает мнение о том, что за кампанией могли стоять некие "кремлевские герцоги и бароны". Ну чем не "доказательство"?

Затем следует очередной "инсайд": мол, на неких российских государственных каналах даже готовили фейк о том, что в ходе испытаний британской вакцины умерли два участника тестирования, но их смерть якобы тщательно скрывают. И мол, это является доказательством того, что вакцина работает только на обезьян, но не на людей. Правда, тут же заявляется: "Кампания не была еще начата. Возможно, это было уж слишком даже для российского телевидения". То есть этого нигде никто не обнародовал, и мы не знаем, откуда это взяли авторы подкаста. Однако после этого следует "факт-чекинг" от The Times, в котором они "опровергают" нигде не опубликованную "сенсацию".

Это что-то новенькое в практике солидной журналистики — самим преподносить миру нигде не звучавший ранее слух, а затем яростно спорить с ним.

При этом действительно один из добровольцев, испытывавших вакцину британской компании AstraZeneca, на этой неделе умер в Бразилии. Но об этом сообщили мировые агентства. И это сложно отнести к "российской дезинформации".

Таким образом, ни в одном материале нет ни единого факта, доказывающего какую-то вовлеченность российского государства, российского официального или неофициального лица в производство смешных мемов о Джонсоне и ковиде. Интернет действительно забит этими фотографиями. Но попытка найти их первоисточник неизменно приводит к тому самому номеру The Times, где они были впервые напечатаны. Мы не знаем, публиковались ли они где-то ранее, но именно эта газета дала старт их широкому распространению в мире.

Она уверяет, что какие-то подобные мемы публиковались на трех скромных ресурсах — двух британских и одном брюссельском. Правда, найти можно лишь одно косвенно связанное с этим изображение (совсем другое) на сайте EUReporter. Получается, главным распространителем подобных коллажей стала именно The Times. Даже если предположить, что кто-то хотел опорочить британскую вакцину, назвав ее "обезьяньей", то он нашел самый эффективный и дешевый метод: он просто подкинул ее в редакцию известной британской газеты и преподнес это как "доказательство российской дезинформации". И все — дальше мемы разлетелись по Интернету. Невероятный эффект. Но если это так, то выходит, что это The Times стала инструментом распространения дезинформации (и скорее всего, не российской).

Но даже при отсутствии хоть каких-то доказательств вовлеченности во всю эту историю хоть кого-то из России мы видим уже гневную официальную реакцию со стороны Лондона. Министр иностранных дел Британии Доминик Рааб уже обвинил Москву в дискредитации оксфордской вакцины. Так и до санкций недалеко. И даже неважно, что сама The Times утверждает, что Кремль вряд ли причастен к этой истории. Британским министрам необязательно читать дальше заголовков.

Главное, что на вопрос "зачем это нужно России?" редакционная колонка этой газеты отвечает просто: подрывается "глобальное доверие ко всем вакцинам". Но России-то как раз невыгодно подрывать доверие к вакцинации как таковой, учитывая тот факт, что она на данный момент является пока единственной страной в мире, уже имеющей вакцину против коронавируса. Но кого на Западе в данном случае волнует логика.

Первая в мире зарегистрированная вакцина от коронавируса COVID-19 Спутник V
© Photo : РФПИ и Центр имени Гамалеи

Посольство России в Британии сразу пояснило: предположение о том, что российское государство может вести какую бы то ни было пропаганду с целью подрыва доверия к британской вакцине, "само по себе является примером дезинформации". Но заметьте, ни одна соцсеть не блокирует эти "сенсации" от британской прессы, не заявляет о том, что они "нуждаются в дополнительной проверке". Это ведь не скандал с электронными письмами Хантера Байдена, которые дискредитируют его отца, кандидата в президенты США. Вот в этом случае соцсети действовали стремительно и жестко, блокируя страницы газеты New York Post, которая посмела опубликовать данный компромат.

А вот ссылки на ту же газету, опубликовавшую британскую "сенсацию" о России, вакцине и обезьянах, никто не блокирует. Если это о русских, то можно печатать всякие абсурдные обвинения, не проверяя их.

Возникает еще один логичный вопрос: зачем все это британским СМИ? Собственно, ответ дан в самом начале статьи. Как минимум на пару дней общественность отвлечена от обсуждения реальных проблем страны и сокрушается по поводу коварства этих русских. А когда эффект статей об "обезьяньей вакцине" пройдет, можно подбросить новую "сенсацию", вынося ее на первые полосы, — например, о том, что эти же коварные русские пытались сорвать Олимпиаду-2020, а доблестные британские спецслужбы предотвратили этот заговор. Еще на пару дней шум и скандалы обеспечены. Лишь бы никто не стал требовать: так предъявите хоть одного свидетеля или доказательство. Это лишнее.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Будь в курсе всех новостей в Молдове и мире! Подпишись на наш канал в Telegram>>>

Смотрите Video и слушайте Radio Sputnik Moldova

73

Первый концерт перед публикой вновь состоялся в Органном зале в Кишиневе - видео

0
(обновлено 21:27 22.10.2020)
После полугода ограничений из-за пандемии коронавируса нового типа на сцене столичного Органного зала состоялся первый полноценный музыкальный вечер - с исполнителями и зрителями.

В зале столичного Органного зала состоялся концерт "Музыка барокко" с участием Национального камерного оркестра под управлением дирижера Кристиана Флори.

Насладиться гармонией звуков пришли десятки зрителей.

Присутствующие заявили, что давно желали вживую посетить такого рода праздник искусства, а улыбку и хорошее настроение невозможно скрыть даже за защитными масками.

Тот факт, что публика должна была соблюдать социальную дистанцию ​​и другие меры, введенные властями, не заставила ее отказаться от участия в долгожданном событии.

Во время концерта зрители воздали должное исполнительскому мастерству нескольких известных музыкантов: Татьяны Костюк, Иона Негурэ, Ольги Юхно.

Будь в курсе всех новостей в Молдове и мире! Подпишись на наш канал в Telegram>>>

Смотрите Video и слушайте Radio Sputnik Moldova

0
Тема:
Коронавирус нового типа распространяется по миру
По теме
В Кишиневе прошло заседание спецкомиссии: введут ли жесткие ограничения