Производство вакцины от COVID-19 на фармацевтическом заводе Биннофарм.

У Америки не хватило денег на вакцину

364
Соединенные Штаты в лице директора Национального центра контрразведки и безопасности (NCSC) Уильяма Эванины на выходных обвинили Россию, Китай и Иран в попытках помешать Америке получить вакцину от COVID-19.

Откровения американского контрразведчика появились практически одновременно с заявлением Дональда Трампа, в котором он признал, что вакцина от коронавирусной инфекции появится в США только после президентских выборов, отмечает колумнист РИА Новости.

Однако он объяснил это не коварными интригами внешнеполитических конкурентов, а некими внутриполитическими разногласиями. "Я считаю, что она (вакцина. — Прим. ред.) должна быть до выборов, но тут вмешивается политика. Ладно. Они хотят играть в свои игры. Она будет сразу после выборов", — сказал он.

В качестве компенсации президент пообещал американцам предоставить — причем бесплатно — те же препараты для лечения COVID-19, что во время болезни принимал он сам. Для США с их абсурдной по меркам развитого мира системой здравоохранения, которая просто не по карману огромному числу граждан, это очень мощная инициатива.

Тем не менее последнее заявление Трампа действительно стоит воспринимать как форму компенсации, в том числе в PR-смысле, поскольку тема вакцины и ее появления еще до выборов была важной частью его предвыборной кампании.

На разработку препарата Белый дом выделил порядка двенадцати миллиардов долларов, которые были распределены между отечественными и иностранными организациями соответствующего профиля. Например, американская биотехнологическая компания Novavax получила 1,6 миллиарда долларов.

Однако основные надежды администрация США — да и не она одна — возлагала на разработки, ведущиеся совместно британско-шведской фармакологической компанией AstraZeneca и Оксфордским университетом. С ними же оказалось связано и самое большое разочарование, поскольку возникли серьезные вопросы к безопасности создаваемого препарата.

России все эти штатовские фармацевтические перипетии интересны в первую очередь в той степени, в какой они имеют отношение к нашей стране. Как известно, еще с лета США, Великобритания и Канада обвиняли Москву в кибератаках с целью похищения информации о разрабатываемых у них вакцинах. Теперь же, судя по выступлению Эванины, концепция изменилась и на первый план вышел саботаж российских спецслужб для препятствования успеху идущих там работ.

И вообще, никакой вакцины у русских, скорее всего, нет — об этом также заявил директор NCSC. Американскую контрразведку с целью сохранения нервных клеток ее руководства, видимо, лучше не ставить в известность, что у России через несколько дней будет зарегистрирован уже второй препарат — от центра "Вектор".

Однако если смотреть на всю эту историю с глобальной точки зрения, то она даже более поучительна, нежели наблюдаемая привычка Вашингтона перекладывать вину за любые свои провалы на происки Москвы.

Победа в мировой вакцинной гонке была важна для Вашингтона не только как часть предвыборной кампании Дональда Трампа, но и как символ непоколебимой гегемонии Соединенных Штатов в мире — подтверждение того, что Америка остается самой развитой, самой технологически и научно продвинутой, обладающей самыми большими возможностями и во всех прочих отношениях самой-самой страной на планете.

Финансовый фактор традиционно играл существенную роль в статусе США как глобального лидера. Ну а владение главным печатным станком планеты по сей день является одним из краеугольных камней их главенствующего положения.

Чрезвычайно щедрое финансирование, влитое Вашингтоном в разработку вакцины компаниями по всему миру, могло быть и в два, и в три, и даже в десять раз больше. В конце концов, американцы действительно могут себе это позволить.

С одной стороны, это впечатляет, а с другой — только подчеркивает масштаб неудачи. Потому что ни 50, ни даже 100 миллиардов долларов в данном случае ничего бы не изменили: некоторые задачи просто не поддаются решению с помощью исключительно денег.

Последние годы США регулярно обнаруживают, что начинают отказывать привычные инструменты, обеспечивавшие их мировое доминирование. Выходят из-под контроля внешнеполитические младшие партнеры и международные организации, которые американцы привыкли считать своей вотчиной. Теряют эффективность отработанные технологии работы с неугодными — например, те же цветные революции.

И вот теперь очередной звонок, если не сказать набат, напоминающий, что доллар тоже не всесилен.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

Будь в курсе всех новостей в Молдове и мире! Подпишись на наш канал в Telegram>>>

Смотрите Video и слушайте Radio Sputnik Moldova

364
Тема:
Коронавирус нового типа распространяется по миру (2160)
По теме
В РФ не исключили поставки вакцины от COVID-19 в страны бывшего СССР
Иллюстративное фото.

НПО: сила мягкая по форме, жестокая по последствиям

77
(обновлено 15:47 21.10.2020)
Что происходит с общественными неправительственными организациями Молдовы, в отношении которых в июне этого года был принят новый закон? Как местные НПО воспринимаются молдавским обществом и что их ждёт по окончании грядущих президентских выборов.

В Кишинёве официально презентуется книга депутата-социалиста Богдана Цырди, посвящённая работе неправительственных организаций в Молдове. Как обещает автор, в этом 800-страничном труде будут подробно раскрыты источники финансирования отечественных НПО, а также механизмы их негативного влияния на общественно-политическую жизнь страны. Книга даже заслужила упоминания из уст молдавского президента, который уверен, что "Гражданское общество Республики Молдова: спонсоры НПО-кратии, культурные войны" Цырди станет настоящей "медиабомбой".

Пока же напомню, что два предшествовавших года до утверждения нового закона "о некоммерческих организациях" над документом активно ломались копья. Ряд статей законопроекта, принятого в первом чтении в 2018-ом ещё при правительстве Филипа, были жёстко раскритикованы руководством республики. Так, президент Додон увидел в них "внешнее вмешательство в политическую жизнь Молдовы", премьер Кику – и вовсе попытку "уничтожить эту страну". Правая же оппозиция и представители молдавских НПО требовали оставить "всё как есть", особо напирая на то, что принятие этого документа напрямую увязано с предоставлением Молдове макрофинансовой помощи из ЕС в размере 30 миллионов евро.

В итоге на парламентском заседании 11 июня, под залпы словесных баталий, во втором и окончательном чтении был принят закон, который с некоторой натяжкой можно назвать компромиссным.

Если не вдаваться в различные процедурные нововведения, в последней редакции документа неправительственные организации Молдовы так и не получили права оказывать прямую или косвенную материальную поддержку политическим партиям, а также услуги в период выборов. Кроме того, НПО не позволено заниматься предвыборной агитацией.
При этом общественные организации смогут наблюдать за выборами и проводить дебаты кандидатов. А ещё – заниматься экономической деятельностью и социальным предпринимательством. В целом, надо полагать, полностью удовлетворённой не осталась ни одна из сторон.

Для решения конкретных проблем закон не помеха

Внутри молдавского общества отношение к неправительственным организациям на протяжении многих лет остаётся отчётливо неоднозначным. Глупо было бы утверждать, что в ряду нескольких тысяч (сегодня в стране, кажется, никто не знает точного их количества) НПО, ныне функционирующих в Молдове, не найдётся ни одного, приносящего стране реальную пользу. 

Интересно, что на практике наиболее эффективными оказываются не самые крупные, мало кому известные организации, зачастую базирующиеся в молдавский глубинке. Это НПО, которые занимаются решением предельно конкретных и понятных проблем – внедрением передовых технологий в почвоведение, альтернативной энергетикой, адресной помощью беспризорным детям и жертвам полицейского произвола или, скажем, экологией отдельных водоёмов Молдовы. Продвигают их, как правило, искренние энтузиасты, которые просто любят своё дело и не рвутся ни к большим прибылям, ни к славе. Едва ли новый закон что-то кардинально изменит в их работе.

"За все хорошее против всего плохого"

Несколько иная картина вырисовывается при взгляде на те молдавские неправительственные организации, что декларируют, условно, борьбу за всё хорошее против всего плохого. В уставах и программах таких НПО густо мелькают понятия "принципы демократии", "европейские ценности", "права человека". То есть та терминология, под которую большую часть минувшего десятилетия в Молдове последовательно сворачивалось всё вышеперечисленное. А учитывая, что их донорами выступают исключительно западные правительства и фонды (среди которых, например, "Национальный фонд за демократию", сыгравший немалую роль в разрушительной "арабской весне"), эти НПО трудно не заподозрить в некой геополитической ангажированности.

"Кто и зачем выделяет нашим НПО гранты? Уж точно не в интересах Республики Молдова", —говорит экс-глава молдавского министерства безопасности Анатолий Плугару.

"Никто в этом мире просто так деньги не даёт. Дающий всегда ждёт, что вы будете продвигать его интересы. И сила эта - "мягкая" только по форме. Поверьте бывшему милиционеру и гэбисту, НПО – чрезвычайно благодатная почва для рекрутинга, вербовки людей в своих целях. Особенно среди молодёжи и особенно в такой бедной стране, как Молдова".

Один показательный момент. В последнее время в Молдове часто говорят о планах создания нового государственного органа – Координационного совета по обеспечению информационной безопасности. Функции его пока туманны. Но предполагается, что ключевую роль в составе органа будут играть представители неправительственных организаций. Поговаривают даже, что место в совете уже застолбила "Ассоциация независимой прессы" - НПО, с чьей, фактически, подачи плахотнюковская ДПМ несколько лет назад сумела запретить в Молдове российские информационные и аналитические телепрограммы. В ту же копилку – закон "О противодействии российской пропаганде". А значит, можно даже не гадать, кого новый орган назначит главной угрозой информационной безопасности. Также несомненно, что в уставе "Ассоциации независимой прессы" есть пара красивых фраз о священности свободы слова. И самое печальное, что к этой вывернутой логике, когда за свободу слова борются посредством затыкания ртов, мы в Молдове давно привыкли.

НПО и политика: есть, о чем задуматься

Известно, что главными апологетами безграничной свободы "творчества" для неправительственных организаций сегодня выступают молдавские правые. Вспоминается, как в разгар дискуссии о поправках в свежий закон об НПО, лидер ПДС Майя Санду произнесла удивительную фразу: "Очевидно, что Европейский союз никогда бы не настаивал на формулировках или законе, которые противоречили бы интересам Молдовы или демократическим процессам". Согласитесь, трудно представить, чтобы взрослый человек, политик искренне держался бы столь инфантильного, чёрно-белого взгляда на мир. Слукавила госпожа Санду.

Как, несомненно, лукавил и депутат Оазу Нантой, когда, заочно оппонируя президенту Додону, заявил: "Режим Путина страдает паранойей в отношении предполагаемой причастности западных спецслужб к свержению авторитарных режимов и поэтому в России был принят закон, который может объявить неправительственные организации иностранными агентами". Не может многоопытный господин Нантой не знать о функционирующем с 1938 года американском Foreign Agents Registration Act (FARA), который ввёл в употребление понятие "иностранный агент". Не может не знать, что схожими законами сегодня защищают себя все вменяемые государства, от Израиля до Австралии. И эти неуклюжие попытки манипуляций только добавляют скепсиса в отношении ориентированных на "политикум" молдавских неправительственных организаций, столь упорно продвигаемых нашими правыми.

Прочно сидящим на западной финансовой игле местным НПО не добавляют доверия и те процессы, которые мы сегодня всё с большим изумлением наблюдаем на самом Западе, и в первую очередь в США.

И уж, конечно, непредвзятому наблюдателю совсем не кажется благотворной та роль, которую НПО сыграли в расколе общества на соседней Украине, где всё чаще проступают признаки внешнего управления государством. Роль, добавившая к забавному термину "грантоеды" уничижительное "соросята".

Кстати, о фондах Сороса. "В своё время я был директором НПО "Мир – зеркало для Молдовы". Мы занимались вопросами усыновления детей. В какой-то момент нашли поддержу в Фонде Сороса, меня даже стали приглашать на симпозиумы. Однажды я сказал нечто, слегка идущее в разрез с генеральной политикой Фонда. И меня мгновенно перестали замечать. Больше не давали слова, затем и вовсе перестали приглашать. Так вот, если кто-то наивно думает, что, получая гранты, можно быть хоть на йоту самостоятельным – ошибается очень жестко", - поделился воспоминаниями известный молдавский экономист Михаил Пойсик.

Будущее неправительственных организаций

Позволю себе два простых вывода. Во-первых, пока Молдова будет оставаться территорией геополитического противостояния, нормального функционирования НПО (по крайней мере тех, кто хочет играть свою партию в общественно-политической жизни) ждать бессмысленно. 

Они всегда будут зависеть от прихоти донора, периодически сдавая интересы своей страны.

Во-вторых, самочувствие молдавских НПО, наверное, как никогда ранее, будет зависеть от результатов грядущих президентских выборов. Неконтролируемая вольница - в случае победы Санду. Если же на второй срок останется Додон, в известной степени, можно надеяться на попытки взаимного контроля между государством и неправительственными организациями. В конце концов, система сдержек и противовесов – один из базовых принципов демократии.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Будь в курсе всех новостей в Молдове и мире! Подпишись на наш канал в Telegram>>>

Смотрите Video и слушайте Radio Sputnik Moldova

77
По теме
Фактор нажима: как НПО в Молдове влияют на общественное мнение и политику
Диктовка мировой "закулисы" или свобода: нужен ли Молдове новый закон о НПО
Работа IT- специалиста за компьютером

Олимпийско-Навальный скандал: США и Британия спасают самое ценное

182
(обновлено 13:07 21.10.2020)
Русофобская же повестка выступает тут просто в качестве удобного привычного инструмента, а не самоцели.

Выдвинутые Штатами и Великобританией обвинения в кибератаках России на Олимпийские игры в Южной Корее и Японии вызвали в нашей стране несколько озадаченную реакцию, пишет автор РИА Новости.

Причина недоумения проста: очередные голословные инсинуации об абсурдном преступлении Москвы против мира и спорта кажутся бессмысленными — и для продвижения антироссийской повестки, и для принятия мер по "наказанию" России.

С одной стороны, с русофобской медиакампанией у Запада и так все хорошо. Еще инцидент с Алексеем Навальным не до конца отработан. Вроде бы нет никакой необходимости запускать свежую утку, особенно на столь высоком уровне — глав внешнеполитических ведомств и ключевых спецслужб. А с другой — предыдущий опыт, включая и историю с российским блогером, показывает, что на принятие каких-то по-настоящему серьезных и болезненных мер против Москвы можно в любом случае не рассчитывать.

В то же время синхронное выступление Вашингтона и Лондона свидетельствует о наличии общих целей, преследуемых обеими столицами.

Но о чем конкретно может идти речь?

Разгадку, скорее всего, стоит искать в реакции Токио и Сеула на выдвинутые обвинения. Правительство Японии отказалось от комментариев, взяв тайм-аут для сбора "соответствующей информации". Южнокорейские власти также предпочли отмолчаться.

Судя по всему, официальные лица и спецслужбы обеих стран — между прочим, ключевых союзниц Запада в регионе — не были заранее поставлены в известность об американо-британской операции и теперь вынуждены судорожно ориентироваться на местности, чтобы не подставиться и занять в итоге максимально аккуратную позицию. Как это сделал, например, Олимпийский комитет Японии, который заверил, что не ощутил воздействия кибератак на свою работу.

Так что с высокой вероятностью главной целью новой антироссийской кампании, как ни странно, является вовсе не наша страна, а остальной мир — и в первую очередь сам Запад. Русофобская же повестка выступает тут просто в качестве удобного привычного инструмента, а не самоцели.

Информационно-пропагандистское доминирование является важнейшей частью гегемонии США. А Великобритания традиционно составляет им в этом вопросе пару, поскольку именно совокупность самых влиятельных англоязычных СМИ по обе стороны Атлантики принято называть глобальным медиамейнстримом. Про особую же близость двух стран при сотрудничестве в политико-спецслужбистской сфере также давно и хорошо известно.

Постепенная деградация сверхдержавного могущества Соединенных Штатов и отчетливое ослабление закулисного влияния Соединенного Королевства на международной арене в последние годы стали обыденной реальностью. Однако данные процессы затрагивают главным образом экономические, бюрократические и некоторые политические механизмы.

В то же время есть сферы, в которых главенство двух держав до сих пор оставалось неоспоримым. Как невозможно сомневаться в первенстве американской армии в НАТО, так ни одно СМИ континентальной Европы не способно состязаться по влиятельности с британской Times или американским CNN. Не говоря уже о том, что именно за океаном находится центр контроля столь мощных инструментов манипуляции общественным мнением, как Twitter и Facebook.

Жесткая политика Вашингтона против RT или китайского по происхождению TikTok подтверждает, что там прекрасно отдают себе отчет в значимости таких структур. Но к тому, что у геополитических оппонентов есть собственные очень серьезные ресурсы медиавлияния, Штаты уже все-таки привыкли и просто принимают меры по сдерживанию их работы у себя.Нава

Гвоздики и свечи
Sputnik / Болат Шайхинов

Куда чувствительнее для американо-британского спецслужбистского и пропагандистского тандема стало бы появление конкурентов внутри самого Запада. А происходит именно это — и дело Навального стало свидетельством идущих крайне неприятных и нежелательных для них процессов.

Из России скандал вокруг блогера может выглядеть продолжением набившего оскомину хода вещей, но на самом деле он по-своему уникален, поскольку целиком и полностью является творением Берлина.
Да, Германия воспользовалась стандартной русофобской повесткой, но она перехватила ее у "старших партнеров" и использовала в самостоятельной игре.

Немцы контролируют Навального. Он говорит то, что им нужно: от защиты "Северного потока — 2" до шпилек в адрес американцев, не выказывающих ему особой поддержки. Главным источником новостей для мира на несколько дней стали германские издания, а англоязычные СМИ были вынуждены все это цитировать и тиражировать.

В подобном контексте история про русских хакеров из ГРУ, атакующих Олимпиады, приобретает совершенно особый смысл. Фактически с ее помощью американцы и британцы стремятся окончательно вымыть из новостной повестки тему Навального — поскольку это, по сути, проект их конкурентов. Кроме того, Вашингтону и Лондону важно в целом вернуть себе контроль над глобальным медиаполитическим пространством, которое на некоторое время подчинила себе Европа во главе с немцами.

Ну а лучшего способа для этого, нежели выбить клин клином — то есть одну антироссийскую тему другой, — они придумать просто не смогли.

Хотя обе стороны тут используют крайне недружественную нашей стране риторику, по существу их разногласия играют на руку России (и многим другим странам), поскольку усиливают уровень конфликтности внутри Запада и стимулируют дальнейший его упадок.

Ну а тот факт, что Германии впервые удалось — пусть и ненадолго — перехватить контроль над мировым политико-информационным пространством, стоит воспринимать не как уникальное исключение из правил, а как первую ласточку. США и Великобритании имеет смысл потихоньку готовиться к утрате медиадоминирования, поскольку вызов им теперь бросают не только геополитические конкуренты, но и ближайшие союзники.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Будь в курсе всех новостей в Молдове и мире! Подпишись на наш канал в Telegram>>>

Смотрите Video и слушайте Radio Sputnik Moldova

182
Рабочая встреча президента РФ В. Путина с членами правления РСПП. 21 октября 2020.

Путин о вакцинации россиян от коронавируса и предоставлении препарата другим странам

50
(обновлено 19:09 21.10.2020)
Глава государства отметил, что в сложившихся эпидемических условиях основная задача - привить граждан РФ.

КИШИНЕВ, 21 окт - Sputnik. Разворачивать вакцинацию против коронавируса необходимо по всей стране, заявил президент РФ Владимир Путин.

"Появились препараты, медикаменты, вакцина появляется, и генеральный путь этой борьбы – это продолжение тестирования, соблюдение мер предосторожности и, конечно, вакцинация. Надо разворачивать эту вакцинацию по всей стране", - сказал Путин на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (ПСПП).

Российский лидер также назвал условие предоставления вакцины от COVID-19 другим странам.

"Что касается работы на экспорт, это важная задача, но ее, конечно, можно и просто продавать, но лучше решать каким образом: пусть наши партнеры создают такие производственные мощности у себя в странах, и мы организуем им там производство нашей вакцины, на их производственных мощностях", - отметил президент в своем онлайн-выступлении перед делегатами съезда РСПП.

Будь в курсе всех новостей в Молдове и мире! Подпишись на наш канал в Telegram>>>

Смотрите Video и слушайте Radio Sputnik Moldova

50
Тема:
Коронавирус нового типа распространяется по миру (2160)
По теме
Путин: восстановление мировой экономики неустойчиво, пандемия может создать новые вызовы