Жители Нью-Йорка смотрят трансляцию дебатов действующего президента США Дональда Трампа и кандидата в президенты США Джо Байдена.

Кто выгоднее Молдове Байден или Трамп?

961
(обновлено 16:13 05.11.2020)
"Америка вернулась, вы можете рассчитывать на нас". Эту фразу обещал сказать главам других государств Джо Байден, в случае своей победы на выборах. На что следует рассчитывать Молдове – независимо от того, кто на ближайшие четыре года станет хозяином Белого дома.

Моя давняя приятельница Таня, ещё в нулевых уехавшая из Кишинёва в США и ставшая там миссис Бишоп, никогда не интересовалась никакими формами гражданственности, а тем более, упаси боже, политикой. И вот вчера, "мадам Бишоп" неожиданно объявилась в Фейсбуке, прислав сообщение: "Я проголосовала за Трампа!".

C трудом оправившись от удивления, я вспомнил, что Таня к тому же живет сейчас в традиционно "демократическом" Коннектикуте...

"Понимаешь, нам здесь пришлось выбирать между глупцом и вором. Я подумала, что дурака все-таки смогу вытерпеть", - уточнила она.

Забавно, но моя американская подруга, по сути, сказала примерно то же, что и некоторые молдавские эксперты, комментирующие сегодня политические и экономические перспективы Молдовы в свете предполагаемой победы одного или другого кандидата на президентских выборах в США.

Но есть нюансы

"Любые американские выборы касаются Молдовы опосредованно. Вспомните, многое ли поменялось для нас, когда Трамп сменил в Белом доме Обаму? Однако, можно говорить о присутствии некоторых нюансов, - утверждает политический аналитик Корнелиу Чуря. – Все-таки Трамп и республиканское правление в США в целом больше зациклены на глобальной экономической конкуренции. Региональный уровень (на котором в мире воспринимаются проблемы таких стран, как Молдова) их интересует меньше. Именно поэтому, с точки зрения стабильности в Молдове, для нас более предпочтителен Дональд Трамп".

Чуря убежден, что в случае победы Байдена "во многих регионах продолжатся цветные революции". Эксперт напоминает, что разрушительные события в Молдове в апреле 2009-го произошли при демократической администрации в Соединенных штатах.

"Приход Байдена в Белый дом будет означать более "креативную" политику по продвижению прав человека и демократии по всему миру. Следует ожидать, что различные неправительственные организации в Молдове станут получать еще больше помощи из Вашингтона. Также несомненно, что молдавские проевропейские силы будут весьма рады победе Байдена", - говорит политолог.

"Либеральные ценности канули в Лету"

Кроме того, каким бы результатом ни увенчались нынешние президентские выборы в США, не стоит ожидать в Молдове резких изменений в национальной экономике, в частности, курса доллара к лею. В этом убежден, например, доктор экономических наук Михаил Пойсик.

"В чем особенность политики Трампа? Он последовательный сторонник поддержки национального производителя, возвращения промышленного производства на территорию США. Байден же – ставленник международных финансовых организаций. Для него, в первую очередь, стоит вопрос не о благосостоянии американцев, а о получении выгоды транснациональными корпорациями", - утверждает эксперт.

Он напоминает, что после Бреттон-Вудского соглашения Америка начала в геометрической прогрессии наращивать печатание доллара, на фоне непрерывно возрастающего дефицита госдолга, который на сегодняшний день уже превысил ВВП страны. В этом, по мнению Пойсика, корень многих проблем современных США.

"Этот снежный ком уже не зависит ни от Байдена, ни от Трампа. Проблема обоих в том, что ни один не предлагает конкретного решения, как сделать американскую экономику более устойчивой. Более того, мы сегодня видим, что разрекламированные американские либеральные ценности уже почти канули в Лету. В "самой демократической стране мира" сегодня за инакомыслие можно с легкостью лишиться работы, подвергнуться травле, быть избитым. Конечно же, всего этого не могут не замечать простые американцы. Но еще хуже то, что бацилла "диктатуры либералов" стремительно распространяется по всему миру. Можно не сомневаться, что рано или поздно она доберется и до Молдовы. И если нынче победит Байден – скорее рано, чем поздно", - прогнозирует экономист.

Не надо прятать голову в песок

Вообще, уверенность в том, что внутренняя ситуация в Молдове всегда неким линейным образом зависит от воли крупных геополитических игроков (и их текущих взаимоотношений), иногда просто вызывает раздражение. Но есть и те, кто советует молдаванам умерить гордыню и взглянуть на положение вещей трезво.

"Можно, конечно, спрятать голову в песок и, прибегнув к популистской риторике, заявить "Moldova first! Мы сами по себе...", - говорит политолог Виктор Чобану. – Но посмотрим правде в глаза: республика настолько мала и малозначима политически и экономически, что не может не зависеть от внешних игроков..."

Что, впрочем, совершенно не означает, что Молдове следует немедленно "присягнуть на верность" той или иной геополитической силе.

"Наша задача в том, чтобы, учитывая мировые тенденции, использовать их в интересах Молдовы. Да, иногда нас попросту не замечают, а иногда мы оказываемся в зоне мощной турбулентности, вызванной политическими и экономическими процессами в мире",- считает Чобану.

По его словам, если говорить конкретно о нынешних президентских выборах в США, то в случае победы Байдена эта турбулентность будет, наверное, несколько выше: "Но в любом случае у Молдовы есть как минимум полугодичный "лаг", до того, как смена хозяина Белого дома начнет сказываться на внутренних делах республики".

... А еще моя подруга Таня сообщила, что накануне разругалась с мужем и его американской родней. "Представляешь, они все до единого, как будто идя за дудочкой Нильса, проголосовали за Байдена. Хоть бы у одного, хоть подобие тени сомнения возникло... Нет, чуть ли не строем пошли и проголосовали "как надо". Как же я иногда скучаю по Молдове...", - сокрушается "миссис Бишоп".

Будь в курсе всех новостей в Молдове и мире! Подпишись на наш канал в Telegram>>>

Смотрите Video и слушайте Radio Sputnik Moldova

961
По теме
Как выборы в США повлияют на курсы валют стран СНГ?
Конституционный суд.

Как КС стал главным законодателем мод в языковой политике Молдовы

235
Конституционный суд в очередной раз внес свои коррективы в понятие молдавской национальной идентичности и вопросы межэтнического взаимодействия в РМ. Как и в 2013 и 2018 годах, в молдавской нормативно-правовой базе появилось немало новшеств.

КС в очередной раз, не имея на то никаких полномочий, и дополнил Основной закон основополагающими элементами молдавской "конституционной идентичности", и объяснил, какие языки в Молдове вправе иметь привилегированный статус, а какие нет.

Казалось бы, эти вопросы находятся далеко за пределами компетенции органа конституционной юрисдикции, но у судей КС на протяжении последних десяти лет на подобные темы всегда есть что добавить от себя.

По сути, благодаря нескольким решениям молдавского Конституционного суда, Основной закон страны в части использования языков был изменен до неузнаваемости.

Румынский вместо молдавского

Первым важным пересмотром положений Конституции стало постановление состава инстанции под руководством Александра Тэнасе. Еще в 2013 году, суд, главной обязанностью которого является защита Конституции, решил, что одно из ключевых ее положений следует пересмотреть. 

Тогда КС посчитал, что Декларацию независимости Республики Молдова следует считать частью преамбулы Основного закона, а в вопросах названия государственного языка ее текст имеет приоритет перед нормами самой Конституции. В Декларации о независимости, напомним, упоминается румынский, а не молдавский язык. А так как решения КС не подлежат обжалованию и не могут быть отменены, с тех пор в Молдове сложилась неоднозначная ситуация — Конституция провозглашает государственным языком молдавский, но, по мнению КС, который дает ее официальные толкования, вместо молдавского государственным следует считать румынский. 

Странность этого решения видна любому, кто умеет читать. С одной стороны, статья 13 Конституции устанавливает прямо название языка, а статья 7 говорит о том, что "ни один закон или иной правовой акт, противоречащие положениям Конституции, не имеют юридической силы". 

КС, давая официальное толкование Конституции, в первую очередь обязан установить подлинную волю законодателя. Этим общеизвестным правилом судьи пренебрегли и в этот раз. Вряд ли авторы Основного закона, когда провозглашали государственным молдавский язык, имели в виду румынский.

"Устаревший" закон

В 2018 году уже другой состав Конституционного суда принял не менее спорное с правовой точки зрения решение, разрушившее функционировавшую в Молдове на протяжении 30 лет систему межнационального взаимодействия. Тогда КС отменил один из старейших документов независимой Молдовы — закон "О функционировании языков на территории Молдавской ССР". Ни одна власть в Молдове даже не пыталась за все 30 лет независимости внести в его положения сколько-нибудь значимые коррективы. Вместо депутатов закон одним своим решением "отменил" КС.

Это тот самый акт, благодаря которому русский язык получил статус языка межнационального общения в Молдове, что должно было обеспечить соблюдение прав русскоязычного населения республики.

Процедура, с помощью которой КС этот закон "отменял", заслуживает особого внимания. 

Суд не признал закон противоречащим Конституции, что было бы очевидной нелепостью. Для акта 1989 года судьи придумали уникальный способ — признание его устаревшим.

Главные аргументы судей сводились к тому, что закон был принят еще до провозглашения независимости и содержит отсылки к общему пространству СССР, устаревшие понятия и тому подобное.

Ни Конституция, ни Кодекс конституционной юрисдикции, ни Закон "О Конституционном суде" не предусматривают процедуры признания закона "устаревшим". По Конституции и закону "О законодательных актах", признать закон устаревшим и отменить его может только парламент.

Но важнейший аргумент содержится в самой Конституции. В разделе "Заключительные и переходные положения" Основного закона говорится, что закон "О функционировании языков на территории Республики Молдова" от 1 сентября 1989 года продолжает действовать в части, не противоречащей самой Конституции. Это означает, что авторы Основного закона сами сделали все для того, чтобы сохранить закон в действии. Для этого Конституционному суду было запрещено рассматривать конституционность законов, принятых раньше Конституции. Это ограничение сами судьи признали неконституционным тем же решением, которым отменили закон 1989 года.

Объединяющая роль румынского языка

Решением от 21 января 2021 года КС не просто признал неконституционным принятый в декабре 2020-го закон "О функционировании языков на территории Республики Молдова", он сделал невозможным принятие такого закона в будущем. 

Основные выводы Конституционного суда из постановления от 21 января:

  • Государственным языком в Молдове, исходя из постановления КС от 5 декабря 2013 года, следует считать румынский;
  • Конституция, закрепляя право на сохранение и использование русского и других языков в Молдове, имеет в виду родные языки граждан, а не языки, чаще используемые ими;
  • Конституция не предоставляет русскому языку привилегированный статус по отношению к другим языкам меньшинств. Русский язык в части 2 статьи 13 упоминается в качестве примера;
  • КС оперирует в мотивировке своего решения данными переписи населения 2014 года о родных языках и игнорирует данные об обычно используемых языках исходя из того, что Конституция защищает право меньшинств на использование родных языков;
  • Исходя из предположения, что термин "румынский" включает и название "молдавский" язык суд установил, что румынский является родным для 77,8% населения Молдовы. (В ходе переписи 2014 года 56,7% населения назвали родной язык молдавским).
  • Государственный язык Молдовы имеет конституционную ценность, является символом единства молдавского народа, будучи неотъемлемой частью конституционной идентичности.
  • Провозглашение государственного языка служит целям определения идентичности большинства населения и преследует цель установления языка, который обеспечивает взаимодействие между разными частями общества. (Другими словами языком межэтнического общения в Молдове может быть только государственный язык).
  • Каждый гражданин, живущий на территории страны и стремящийся интегрироваться в общество, активно участвовать в демократических процессах и пользоваться возможностями, которые предоставляет государство Республика Молдова, нуждается в знании государственного языка;
  • Права меньшинств гарантируются и защищаются как на национальном, так и на международном уровне.
  • Квазиофициальный статус русского языка, провозглашенный оспариваемым законом, по сути уравнивает его с государственным языком, что противоречит статье 13 Конституции.
  • Суд установил, что для введения в действие закона о статусе языков необходимы финансовые средства, а, значит, положительный отзыв правительства, который не был представлен при рассмотрении проекта в парламенте.
Доводы суда вряд ли можно считать состоятельными и бесспорными по следующим причинам.

Во-первых, судьи основываются на, мягко говоря, сомнительных решениях предшественников от 2013 и 2018 годов. 

Во-вторых, КС в этом решении устанавливает основные принципы использования государственного языка по отношению к языкам этнических меньшинств и более того, определяет, в какой степени между собой соотносятся миноритарные языки. Хотя Конституция в статье 13 четко устанавливает: порядок функционирования языков на территории Республики Молдова устанавливается органическим законом. А значит этот вопрос находится в исключительной компетенции парламента.

В-третьих, КС, вслед за предшественниками, подменяет понятия, когда говорит, что 77% населения считают родным языком румынский.

В-четвертых, КС решает исключительно вопросы права и не должен высказываться по поводу целесообразности того или иного закона. По сути, оперируя цифрами из переписи населения, судьи пытаются доказать функциональные пробелы в оспариваемом законе, что не входит в компетенцию суда.

В-пятых, Конституция не наделяет государственный язык статусом "символа единства молдавского народа" и уж тем более не обусловливает возможность "пользоваться благами, которые предоставляет государство Республика Молдова" необходимостью знать государственный язык. В данном случае КС выходит за рамки своих полномочий и создает новые конституционные нормы, которые не вытекают из прямого толкования статей Конституции.

Наконец, все доводы суда можно было бы рассматривать всерьез если бы не самое главное обстоятельство. На момент принятия Конституции Молдовы в стране действовал закон "О функционировании языков" 1989 года, который предоставлял точно такой же статус русскому языку, как и оспариваемый в КС акт. Если бы законодатель, принимая Основной закон страны, вкладывал в его текст тот смысл, который сейчас пытается вложить Конституционный суд, разве он оставил бы закон 1989 года в силе без изменений?

Старый закон о функционировании языков не просто оставили в том же виде, необходимость его сохранения напрямую прописали в Конституции. Более того, законодатель обезопасил закон 1989 года, указав, что изменения в его текст в течение семи лет с момента принятия можно будет вносить только 2/3 голосов депутатов.

Поэтому решение КС от 21 января 2020 года лишь успешно завершило победоносное наступление нескольких составов Сада, отстаивающих определенную точку зрения в тридцатилетнем споре о форме молдавской национальной идентичности и способах языкового взаимодействия государства с его гражданами.

Нынешний состав Конституционного суда всего лишь обеспечил преемственность в деле однобокой интерпретации Основного закона по вопросам языковой политики в Молдове, сославшись на два не менее спорных постановления своих предшественников.

Очевидно, что уже несколько сменяющих друг друга составов Конституционного суда, допуская подобные манипуляции, стремятся отразить в своем решении волю определенной части населения Молдовы как в вопросе названия государственного языка, так и в вопросах использования языков на территории Молдовы и основ самой государственности. Пока этими вопросами качественно и эффективно не занимаются политики, их в свои "умелые" руки берет КС.

Подобные попытки навязать другой, значительной части населения свой взгляд на государство вряд ли могут увенчаться успехом. Гражданам Республики Молдова, скорее всего, еще не раз придется возвращаться к фундаментальным для государства вопросам. И решить их удастся лишь тогда, когда противоборствующие стороны научатся слышать друг друга и осознают необходимость достижения компромисса.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

235
По теме
Конституционный суд признал неконституционным закон о статусе русского языка
Батрынча: в парламенте проголосуют за новую редакцию закона о языках
Депутат Госдумы: почему судьбу русского языка в РМ решают граждане Румынии
Зима в Кишиневе

В Европу через нарушения прав русских?

342
(обновлено 15:30 22.01.2021)
Русский язык исторически всегда был языком межнационального общения в Молдавии и сейчас выполняет эту функцию. Родным он является не только для проживающих в Молдавии этнических русских, но и для многих молдаван, украинцев, гагаузов.

Сразу две атаки на русский язык на постсоветском пространстве: вступление 16 января в силу нормы украинского закона, переводящего всю сферу обслуживания на "мову", о чем мы уже приняли жесткое зявление Совета Федерации, и решение Конституционного суда Молдавии, признающее незаконным особый статус русского языка и отменяющее подписанный предыдущим президентом страны Игорем Додоном закон о функционировании языков. По времени совпадение может и случайное, но по содержанию – явно нет.

Общее у президентов этих двух стран одно: курс на евроинтеграцию. В связи с этим резкое ущемление прав русскоязычных граждан соответствующие политические лидеры рассматривают, судя по всему, как важную и необходимую веху на пути в Европу. Причем складывается все большее впечатление, что в Европе с пониманием относятся к таким подходам, считая их вполне соответствующими тем самым европейским ценностям, которым, грубо попирая при этом европейские же конвенции, декларативно присягают в Киеве и Кишиневе. Если бы речь шла о языках стран Евросоюза, окрик бы последовал немедленно, а вот по отношению к русским "дозволено все", как мы уже видели на прибалтийских примерах. Тревожный показатель, ибо русофобия становится системным элементом европейской политики, активно поощряемой Евросоюзом по соседству с Россией.

В Молдавии предыдущая попытка "расстаться" с русским языком была предпринята в 2018 году при режиме Плахотнюка. Теперь последовала новая, при президенте Майе Санду, идейные сторонники которой из числа молдавских парламентариев и подали соответствующую жалобу в Конституционный суд.

Конечно же, это решение – не правовое, а исключительно политическое, принятое под давлением сил, называющих себя "проевропейскими". Правда, "европейскую интеграцию" своей страны эти политики понимают весьма специфическим образом – через отказ от древней молдавской идентичности и собственной государственности ради вхождения в состав Румынии. Случайно ли, что и председатель Конституционного суда госпожа Маноле, и депутаты, подавшие в суд иск против русского языка, по данным СМИ, являются гражданами Румынии? Соответственно, борьба с русским языком для подобных политиков – это не столько про язык как инструмент межнациональной коммуникации, сколько про геополитический вектор: для разрыва многовековых связей молдаван и Молдавии с Россией и русскими они готовы попирать права не только молдаван, проводя политику румынизации, но и сотен тысяч граждан Молдавии других национальностей, для которых русский язык является либо родным, либо основным в использовании (а это и русские, и гагаузы, и болгары, и украинцы).

Кстати, представитель правительства в КС, и. о. министра юстиции Фадей Нагачевский пытался объяснить судьям, что все этнические меньшинства в стране используют русский язык в качестве языка общения, к тому же подавляющее большинство граждан Молдовы владеет русским языком, поэтому именно этот язык является де-факто языком межнационального общения. Однако это не возымело действия на тех, кто, по идее, призван следить за соблюдением конституционных прав граждан Молдавии. Аргументация госпожи Маноле в пользу отмены этого закона вызывает в этом контексте искреннее недоумение. Закон, оказывается, давал привилегированное положение русскому языку, а ликвидации дискриминации граждан, мол, может способствовать использование единственного языка на всей территории страны. Воистину, свобода – это рабство, а война – это мир! Суд буквально заявил: "Придавая русскому языку статус, аналогичный статусу румынского языка, оспариваемый закон снижает интегрирующую силу официального языка".

Русский язык исторически всегда был языком межнационального общения в Молдавии и сейчас выполняет эту функцию. Родным он является не только для проживающих в Молдавии этнических русских, но и для многих молдаван, украинцев, гагаузов.

И этот тезис сразу адресует нас к двум важным вопросам. Во‑первых, в ходе своей избирательной кампании Майя Санду неоднократно говорила, что хочет построить Молдову, "в которой граждане всех этнических групп будут чувствовать себя в безопасности, в которой их права, включая право на использования своего языка, будут надежно защищены". Если сейчас госпожа президент поддержит решение Конституционного суда, то это, вне всякого сомнения, покажет ее личное и политическое отношение к тем обещаниям и обязательствам, которые она декларировала ранее. В этом плане будет очень сложно достигнуть другой заявленной ею же цели: наладить хорошие отношения с Россией и решить множество накопившихся между нашими странами проблем.

И второе, не менее важное. Решение Конституционного суда еще дальше отодвигает Молдавию от урегулирования приднестровского конфликта. Сложно себе представить, чтобы жители левого берега Днестра, перенесшие 30 лет назад трагедию, причиной которой стал тот же самый языковой вопрос и то же самое желание кишиневских властей осуществить насильственную румынизацию, вдруг пожелали бы реинтегрироваться с такой Республикой Молдова.

Ну а ожидаемое говорящее "безмолвие" европейских инстанций станет важным сигналом и для Донбасса, в полной мере подтверждая опасения его жителей по поводу неизбежной дискриминации по национальному и языковому признаку в составе Украины при абсолютном попустительстве европейцев. Которые, как известно, весьма "гуманитарно озабочены" во всех иных случаях нарушений прав меньшинств.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Будь в курсе всех новостей в Молдове и мире! Подпишись на наш канал в Telegram>>>

Смотрите Video и слушайте Radio Sputnik Moldova

342
По теме
Конституционный суд признал неконституционным закон о статусе русского языка
У здания КС проходят протесты за и против закона о статусе русского языка
Снег.

Погодные рекорды Молдовы 23 января

0
В Госгидрометеослужбе страны рассказали о самой высокой и максимально низкой температуре на это число.

КИШИНЕВ, 23 янв - Sputnik. Самым теплым двадцать третий день января на территории Молдовы выдался более восьми десятков лет назад.

Об этом свидетельствуют данные Госгидрометеослужбы страны.

По информации синоптиков, 12 января 1936 года воздух прогрелся до +13,4 градуса по Цельсию.

А температурный минимум на это число зафиксирован в Молдове в 2006 году. Тогда столбик термометра опустился до отметки в -24,2 градуса.

Таким образом, разница между самым низким и самым высоким температурными показателями, датированными 23 января и внесенными синоптиками в свои журналы в разные годы, составляет 37,6 градуса.

Наблюдения метеорологов на территории Молдовы ведутся с 1886 года.

Будь в курсе всех новостей в Молдове и мире! Подпишись на наш канал в Telegram>>>

Смотрите Video и слушайте Radio Sputnik Moldova

0
Тема:
Погода в Молдове
По теме
Пошел с толкача: креатив на случай, если машина буксует в снегу – видео