Солдаты американской армии

Почему США проигрывают все войны

412
(обновлено 17:46 23.04.2021)
США тратит на военный бюджет сотни миллиардов долларов, но при этом теряет "господство" практически в каждом боевом измерении.

Счетная палата США признала потерю боеготовности вооруженных сил страны. На Западе стремятся понять причины поражений Пентагона в "бесконечных" войнах – в Афганистане, Ираке и других развивающихся странах. Парадокс в том, что военный бюджет США, превышающий 700 миллиардов долларов в год, успеха не гарантирует. Деньги называют "мускулами армии", но военную победу за доллары не купишь.

В Счетной палате США констатировали, что боеготовность американских вооруженных сил снизилась из-за участия в нескольких региональных конфликтах в последние 20 лет, однако провальными можно считать все войны Пентагона в странах третьего мира за последние 75 лет (после общей победы над фашистской Германией в мае 1945-го).

Специалисты контрольного ведомства утверждают, что неоспоримое военное преимущество США утрачено из-за усиления потенциальных противников. Причем американское "господство" подорвано практически в каждом боевом измерении – на море, в воздушном пространстве, в космосе. Якобы "на земле" дела обстоят лучше, но позорный выход американских войск из Афганистана (под давлением талибов) свидетельствует об ином.

Главными препятствиями на пути к восстановлению высокой боеготовности американских ВМС аналитики считают уменьшение возможностей размещения сил в разных точках планеты, трудности техобслуживания. Будто бы огромная сеть из сотен баз Пентагона в десятках странах мира не создает идеальные условия для размещения всех родов войск и видов боевой техники. Вероятнее боеготовности вредит серия малых войн, то есть постепенная адаптация Пентагона к боевой среде, в которой отсутствует высокотехнологичный противник. И это деградация.

Американские политики регулярно призывают наращивать потенциал вооруженных сил для сохранения глобального лидерства Соединенных Штатов среди великих держав. Бюджет Пентагона давно превышает 700 миллиардов долларов в год, но результата этот факт не гарантирует. Лишнее тому доказательство – супердорогой (1,5 триллиона долларов) истребитель F-35, который официально признан не готовым к войне. Дополнительные 715 миллиардов долларов для сдерживания России и Китая – погоды не сделают, ведь Москва и Пекин строят оборону на принципах разумной достаточности, стремятся к качественному превосходству вооружений. По оценкам SIPRI, Россия находится на четвертом месте в списке стран с самыми высокими военными расходами. Как бы то ни было, в абсолютных цифрах – Москва тратит на оборону в 10 раз меньше Вашингтона. Военный бюджет Китая почти в четыре раза меньше американского.

Афганский синдром

Военные контингенты США и НАТО покидают Афганистан по условиям унизительного мирного соглашения с террористической организацией "Талибан"* (от 29 февраля 2020 года). При этом сохраняется опасность превращения Исламской республики в главную международную базу террористов и джихадистов на планете. Пентагон лихорадочно изобретает некие компенсационные меры и, по информации американского издания The New York Times, "обсуждает с союзниками переброску войск в соседние Таджикистан, Казахстан и Узбекистан". При достижении соответствующих межгосударственных договоренностей (хотя это и маловероятно), дальнейшее развитие событий вполне предсказуемо.

Если американцы и их союзники начнут "сдерживать", то есть периодически бомбить отряды талибов и "Аль-Каиды"* в Афганистане с территории стран Центральной Азии, афганские боевики непременно устроят "джихад" по месту дислокации авиабаз США и НАТО – в странах Центральной Азии.

Австралийский профессор афганского происхождения Амин Сайкал 21 апреля опубликовал на сайте ASPI Strategist интересные мысли: "После Второй мировой войны Соединенные Штаты проиграли практически все войны, которые они вели в развивающихся странах. Данное фиаско олицетворяет трагедию неспособности мировой державы разрешать асимметричные конфликты. Последней войной, от которой сейчас отказываются США, не достигнув своих первоначальных целей, является 20-летний конфликт в Афганистане. Нельзя недооценивать потенциально катастрофические последствия этого шага для Афганистана, региона и репутации НАТО".

Действительно, американцы не смогли победить террористов-талибов, превратить Афганистан в стабильную, безопасную, процветающую демократию, как обещали в 2001 году. И оставляют после себя разрушенную, опустошенную страну, какими ранее сделали Южный Вьетнам и Ирак. Профессор Сайкал напоминает, что США и их союзники потеряли 3502 военнослужащих (из них 2300 – американцы), многие тысячи получили ранения, война обошлась в 2 триллиона долларов. Потери афганского народа намного больше – количество убитых за двадцать лет мирных жителей, военнослужащих и полицейских превысило 100 тысяч человек. Однако история ничему не учит, и сегодня Вашингтон стремится "сдерживать" военными средствами Москву и Пекин. Рискуя превратить территорию США в подобие афганской пустыни Регистан.

"Тупая" политика

Ранее министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил, что США и НАТО активно перебрасывают войска к границам европейской части России – основные силы сосредоточены в Черноморском и Балтийском регионах, всего около 40 тысяч иностранных военнослужащих и 15 тысяч единиц вооружения и военной техники, включая стратегические бомбардировщики. Какой результат ожидают "партнеры" от подобных эскапад в отношении России? По оценке руководителя МИД РФ Сергея Лаврова, это "тупая" политика. И результат вполне закономерен – Пентагону и его союзникам в очередной раз жестко указана "красная линия" в Восточной Европе. Здесь РФ может простить только мелкие пакости.

Ученый и экс-помощник президента Рональда Рейгана по внешнеполитическим вопросам Дуг Бэндоу 20 апреля написал в авторитетном журнале The American Spectator: "США участвовали в нескольких "бесконечных войнах", ни одна из них не представляла для страны экзистенциальной угрозы. Это происходило потому, что ни один из противников Америки не являлся, как Россия, серьезной военной державой с хорошо обученными конвенциальными вооруженными силами и обширным ядерным потенциалом".

Согласимся, что американские и европейские официальные лица "вели себя безрассудно, и в особенности это касается планов принятия в НАТО Грузии и Украины". США никогда не допустили бы подобных исторических сюжетов в сфере своих национальных интересов в Западном полушарии (принятия Канады или Мексики в Варшавский договор или ОДКБ). И Москва никогда не смирится с "экзистенциальным" существованием враждебных государств у российских границ, на постсоветском пространстве (странам Балтии не надо бояться, следует корректировать внешнюю политику). Россия имеет эффективные инструменты для нейтрализации военных угроз.

Сегодня на границе с Украиной неслучайно сосредоточены для учений "конвенциальные войсковые подразделения России – 100 000 военнослужащих, 1300 танков и артиллерийских орудий, 380 ракетных установок и 3700 беспилотников". Заметим, цифры The American Spectator выглядят несколько преувеличенными, но суть отражают верно – в гипотетическом конфликте с высокотехнологичными российскими войсками Пентагон и НАТО потерпят на Украине сокрушительное поражение. Причем гораздо быстрее, чем в Афганистане. А в случае применения "партнерами" тактического ядерного оружия (есть такие абзацы в учебниках тактики американской армии), ответный "привет" с гиперзвуковой скоростью прилетит на территорию США и других участников конфликта. "Великая Америка" должна иметь соответствующее чувство самосохранения, и "расставлять правильные приоритеты".

The American Spectator делает отрадный вывод: если главная цель Североатлантического альянса – безопасность, а не благотворительность, в нем не должно быть стран, конфликтующих с ядерной державой: "Украина просто не стоит того, чтобы из-за нее рисковать войной с полной решимости ядерной державой".

 

* – террористическая организация, запрещенная в РФ.

Будь в курсе всех новостей в Молдове и мире! Подпишись на наш канал в Telegram>>>

Смотрите Video и слушайте Radio Sputnik Moldova

412
По теме
Почему Пентагон беспокоят возможности российского "Буревестника"
"У русских стволы длиннее": на что решил серьезно потратиться Пентагон

Деньги идут в Китай. Кто за это в ответе

240
(обновлено 11:56 07.05.2021)
Когда выяснилось, что в катастрофическом для мира 2020 году Китай оказался первым по притоку прямых иностранных инвестиций, в самой стране-лидере заинтересовались, начав разбираться в происходящем.

В Китае обнаружили, что процесс притока инвестиций не только продолжается, а идет по нарастающей рекордными темпами, пишет РИА Новости. Например, в первом квартале уже текущего года те же прямые иностранные инвестиции выросли на 39,9%, составив 46,74 миллиарда долларов.

Это притом, что в прошлом году инвесторы вообще не спешили что-то куда-то вкладывать — такого низкого уровня инвестиций в мире не было с 1999 года. Но получается, что то — общая картина, а вот с Китаем все нормально, поскольку больше деньги нести некуда и некому.

Речь, напомним, идет не о носящихся с невиданной скоростью по финансовым рынкам средствах, а о тех, что инвестируются в конкретные и долгосрочные проекты, то есть зависают в стране надолго. По движению этих капиталов можно представить, что будет с мировой экономикой, а значит, и с глобальной политикой в ближайшие годы.

Раз так, давайте посмотрим, в какие отрасли в Китае сейчас считается выгодным вкладываться. Есть неожиданные — например сельское хозяйство. Напомним, что этой зимой Пекин победил "крайнюю бедность", речь шла об отдаленных деревнях, чья продукция до того никого не интересовала. Победа над бедностью была достигнута, потому что крестьянам предоставляли семена, саженцы и прочее сырье и одновременно обеспечивали их продукции рынки сбыта.

Так вот, все вместе это технологии. Как биотехнологии, так и информационные, помогающие тот самый сбыт обеспечить. А победа над бедностью означает, что китайская деревня получает больше денег, то есть образовался сегмент экономики с повысившимся спросом.

Это не очень эффектная сфера применения прямых инвестиций, поскольку речь идет о мелких вложениях. Но, похоже, ушла эпоха, когда гордились сооружением громадных заводов за миллиарды долларов. Многие сотни мелких предприятий по упаковке и переработке сельхозпродукции — тоже хорошее дело.

Конечно, есть такие сферы, которые еще грандиознее мегазаводов. Это, например, космос (напомним, только что начато строительство китайской космической станции "Небесная река", которая войдет в строй незадолго до того, как наша с американцами МКС отработает свое в 2024 году). Но космос дает эффект возникновения вокруг него новых проектов не сразу.

Если же вам хочется абсолютной и удивительной грандиозности, то тут надо обратить внимание на то, что на поверхности. Каким именно образом Китай победил пандемию своего же вируса, в то время как европейцы, например, до сих пор не могут вылезти из карантинов, по сути, уничтожающих там экономику и общества?

А в Китае главную роль сыграли вовсе не весенние карантины в Ухане и на соседних территориях. Вместо этого была введена система QR-кодов, по которым не только вычислялась история болезни каждого, но и отслеживались контакты. Коды эти за истекший год задействовались 60 миллиардов раз.

Вдобавок была создана технология "виртуального госпиталя", когда квалифицированный врач с помощью видеокамер проводит консультации с коллегами и пациентами на любом отдалении, виртуально присутствует в карантинных отделениях больниц. Единая система, делавшая технически возможными такие акции, создана на базе технологии 5G, в которой китайцы — первые на планете.

А это среди прочего деньги — которые можно и нужно вкладывать в новейшие медицинские технологии такого рода, в том числе экспортировать их.

В общем и целом все причины, по которым возник нынешний прилив инвестиций в Китай, сводятся к тому самому слову "технологии". Свои, китайские. Год назад, еще до пандемии, в стране были приняты новые правила инвестирования для иностранцев, включая и вписанные туда отрасли, где это особо поощряется. В целом они называются высокотехнологичными производствами.

Одержимости миллионов китайцев всем новейшим и технологичным уже лет, наверное, двадцать. При этом неумеренная гордость достижениями в этой сфере сочетается с искусственно нагнетаемым комплексом неполноценности. В частности, во множестве публикаций в США давно уже говорится, что Китай обгоняет и даже обогнал бывшую единственную сверхдержаву. Однако подготовленный китайской Академией наук документ под названием "Карта структуры (мировой. — Прим. авт.) науки — 2021" демонстрирует подход ровно обратный: США все еще лидер, Китаю надо догонять.

В частности, там указывается, что американцы до сих пор лидируют в медицине, биотехнологиях, социальных науках, экономике и исследованиях бизнеса, а Китай добился лидерства в нанотехнологиях, инженерных отраслях, телекоммуникациях и искусственном интеллекте. Доклад строит свои выводы на основе многолетних наблюдений за множеством часто цитируемых научных публикаций, хотя это далеко не единственный метод оценки технологического потенциала страны.

Но один из очевидных выводов из этого документа — что прямые иностранные инвестиции сейчас очень выгодно делать в научно-технологические разработки в Китае, ведь это тоже бизнес. Инвестировать в лидеров в таких случаях — безопасное дело. Однако вклад в претендента, которому очень хочется лидерства, сулит куда большие прибыли.

Здесь есть смысл вспомнить, как еще в 1980-е годы сложилась группа энтузиастов, подсказывавших советским читателям: обратите внимание на опыт развития небольших стран Азии, показывающий, как маленькое государство может очень быстро с помощью иностранных инвестиций стать богатым и технологически передовым. Сегодня очередь обратить внимание на то, как такой же рывок может сделать очень большое государство, которое еще в 90-е годы прошлого века было не до конца уверено, навсегда ли оно решило проблему массового голода.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Будь в курсе всех новостей в Молдове и мире! Подпишись на наш канал в Telegram>>>

Смотрите Video и слушайте Radio Sputnik Moldova

240
По теме
Почему коронавирус возник в Китае: ученые нашли ответ
Китай ввел санкции против ЕС: какая последовала реакция
Ударили по рукам: в Китае будут производить российскую вакцину "Спутник V"
Джо Байден

Байден не получит мандат единого Запада на переговоры с Путиным

225
(обновлено 11:01 07.05.2021)
Российско-американская встреча в верхах состоится в середине июня в Европе — хотя официального подтверждения пока что нет, и Кремль не торопится отвечать на предложение Вашингтона.

Все идет к тому, что через сорок дней Путин и Байден встретятся в одной из европейских столиц. Место еще не выбрано, но с датами уже понятно — переговоры могут пройти 15-16 июня (или в один из этих дней, если саммит будет однодневным), пишет РИА Новости.

К этому времени Байден уже несколько дней будет находиться в Европе — он посетит саммит "Большой семерки" в британском Корнуолле (11-13 июня) и саммит НАТО в Брюсселе (14 июня). И в статусе лидера западного мира, то есть в сильной позиции, поедет на встречу с Путиным — так это представляют себе в США. А что в реальности?

Единый Запад формально все еще существует — более того, он уверяет себя и остальных, что пережил трудный период раскола в годы президентства Трампа, когда под вопрос были поставлены и атлантическая солидарность, и будущее альянса США и Европы. Мы снова вместе, радуются в Европе, а в США постоянно подчеркивают свою верность союзникам и приверженность общим ценностям. Но все эти громкие слова не могут скрыть растущие реальные разногласия между двумя частями единого организма, созданного англосаксами после Второй мировой войны. США хотят и дальше вести Европу за собой — но Европа не может себе позволить продолжать жить в качестве младшего партнера Штатов. Не только потому, что Евросоюз может сохраниться и укрепиться только при движении в сторону полноценного суверенитета, но и потому, что минусы от пребывания в составе единого Запада давно уже перевешивают плюсы.

Пока атлантический проект глобализации под руководством Запада был (а точнее, казался) успешным, можно было довольствоваться ролью ведомого, оправдывая свое положение тем, что находишься в коалиции победителей и хозяев будущего. Но как только (после 2008 года) стало понятно, что никакой глобализации по западным (англосаксонским) правилам не будет, Европа оказалась перед необходимостью выбора. Оставить все как есть и оказаться в итоге в лагере проигравших (да, через несколько десятилетий, но они промелькнут быстро) — или взять курс на стратегическую автономию. Которая подразумевает не только геополитический и военный суверенитет, но и возможность самостоятельно выстраивать отношения с центрами силы формирующегося многополярного мира, играть свою партию в концерте великих держав. Евросоюз до сих пор не сделал свой выбор, продолжая балансировать между верностью атлантической солидарности (то есть сохранением своей вассальной зависимости от англосаксов) и намеками на желательность обретения геополитического суверенитета. За подобное безволие приходится платить — в том числе и отношениями с другими центрами силы и мировыми державами. Напряжение с Россией, потом американское требование присоединиться к санкциям против Ирана (то есть пожертвовать своими интересами), дальше накат на европейско-китайские отношения. Европа теряет куда больше, чем приобретает, — и это не могут не понимать и рядовые европейцы, и европейские элиты.

Что будет обсуждать Байден в Европе накануне встречи с Путиным? То же самое, что только что обсуждали в Лондоне на встрече министров иностранных дел G7: противодействие России и Китаю. Об этом же речь пойдет и на саммите НАТО — "агрессивные действия России и международные изменения в сфере безопасности, связанные с усилением Китая".

То есть из геополитически наступательного (диктующего всему миру свои правила в процессе глобализации) западный альянс превращается в оборонительный — так, по крайней мере, это выглядит с точки зрения риторики. Что говорил на лондонском саммите министр иностранных дел Германии Хайко Маас?

"Это встреча либеральных демократий, которые хотят вместе выступить против авторитарных режимов по всему миру". Ну то есть все та же песня про авторитарных Путина и Си Цзиньпина, которую пел недавно в Конгрессе Джо Байден. Да, Маас при этом говорит и о том, что ЕС согласен осуществлять вместе с США "политику, цель которой — не рыть новые ямы и не начинать новый конфликт между Востоком и Западом". Но по факту получается, что европейские атлантисты вроде Мааса подстраиваются под абсолютно идеологический поход против "автократов", провозглашенный администрацией Байдена. Идеологические штампы, как и разговоры о том, что Китай и Россия "первые начали", лишь прикрывают банальную вещь: Европе предлагается поучаствовать в сдерживании России и Китая — то есть в выгодной англосаксам политике. Причем сдерживание это будет происходить в основном за европейский же счет. Речь не об отказе от "Северного потока — 2" (его Берлин отстоит), а о лишении европейцев права самостоятельно определять масштабы и сферы своих отношений с Китаем, Россией, Ираном и т. д. То есть Европу хотят вернуть в то же состояние, в котором она была до создания Евросоюза, — к временам холодной войны, хотя даже тогда у европейцев периодически получалось отстаивать свои интересы. Первые газопроводы, восточная политика ФРГ в начале 70-х при Брандте, самостоятельная игра Франции, интересы итальянского бизнеса в СССР — все это было как в годы разрядки в отношениях США и СССР, так и в годы роста напряженности между Вашингтоном и Москвой. Сейчас европейцам с трудом удается отстаивать даже тот, полувековой давности, уровень самостоятельности в отношениях с Россией. Может ли им нравиться подобная ситуация? Естественно, нет.

Поэтому у Байдена на встрече с Путиным не будет никакого мандата на переговоры от единого Запада — какие бы пафосные слова про общую "защиту Украины", "свободу Навальному" и что угодно еще ни были сказаны в совместных декларациях "Большой семерки" и НАТО. Байдену придется говорить с Путиным в качестве президента США — и, даже если он попытается вести себя как "император Запада", на президента России это не произведет никакого впечатления.

А символически логичным местом для саммита представляется Вена — не только в связи с более чем разумной позицией австрийцев (не входящих в НАТО и последовательно отстаивающих свое право на взаимовыгодные отношения с Россией). Вена уже дважды принимала советско-американские встречи в верхах, причем оба раза именно в июне: в 1961-м — Кеннеди и Хрущева, а в 1979-м — Брежнева и Картера. Оба саммита стали единственными встречами этих руководителей — и вслед за ними (но не вследствие их) последовало обострение отношений. Тем не менее в 1979-м в Вене был подписан ОСВ-2 — Договор об ограничении стратегических вооружений, из которого потом вырос в том числе и СНВ-3, продленный в этом феврале Байденом и Путиным. Да и Байдену, любящему вспоминать о своих мифических встречах с Брежневым и только что навестившему Картера, будет приятно.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Будь в курсе всех новостей в Молдове и мире! Подпишись на наш канал в Telegram>>>

Смотрите Video и слушайте Radio Sputnik Moldova

225
По теме
Запад прекрасно знает, где Путин провел красную черту
Главы МИД "большой семерки" полтора часа обсуждали Россию
Кишинев

Погодные рекорды Молдовы 8 мая

0
(обновлено 21:39 07.05.2021)
В Госгидрометеослужбе страны рассказали о самом высоком и предельно низком температурном показателе в этот день.

КИШИНЕВ, 8 мая - Sputnik. Наиболее теплое 8 мая на территории Молдовы выдалось 18 лет назад.

Таковы данные Государственной гидрометеорологической службы республики.

По информации синоптиков, в 2003 году в этот день воздух прогрелся до отметки +30,2 градуса по Цельсию. 

А наиболее холодное 8 мая на территории Молдовы зарегистрировали в 1909 году. Тогда термометры показали всего +0,2 градуса по Цельсию.

Таким образом, разница между предельными значениями составила 30,4 градуса.

Наблюдения метеорологов на территории Молдовы ведутся с 1886 года.

Будь в курсе всех новостей в Молдове и мире! Подпишись на наш канал в Telegram>>>

Смотрите Video и слушайте Radio Sputnik Moldova

0
Тема:
Погода в Молдове
По теме
Гутерреш призвал внимательней отнестись к проблеме изменения климата
Видео: весна в зоопарке - жирафы скачут на солнце, лемуры гоняют саранчу
Фото: вишни в цвету, солнце и молодая зелень - в Кишинев пришла весна