Protest la Guvernul Republicii Moldova, 09 iunie 2019

Общего противника больше нет: новый поворот ситуации в Молдове

3023
(обновлено 14:53 15.06.2019)
Демпартия заявила об уходе из власти, коалиция ПСРМ-ACUM шаг за шагом выполняет достигнутые ранее договоренности, что будет дальше? Ситуацию прокомментировал в эфире радио Sputnik эксперт Института стран СНГ Игорь Шишкин.

КИШИНЕВ, 15 июн - Sputnik. Демократическая партия Молдовы решила, что уволенное президентом Игорем Додоном правительство Павла Филипа уходит в отставку, сообщил вице-председатель партии Владимир Чеботарь.

Демократы считают, что таким образом будет частично решен политический кризис в стране.

"Мы предлагали партиям встретиться на переговорах, чтобы предложить им юридические решения, которые позволят партиям, создавшим коалицию, законно перенять руководство правительством", ‒ добавил Чеботарь.

Protestatarii au strîns corturile
© Sputnik / Miroslav Rotari
Сарзу же после решения Демпартии уйти из власти, ее сторонники, дежурившие у входов в правительственные здания, убрали палатки.
Он попросил сторонников партии поддержать решение и убрать палатки, которые блокируют входы в здание правительства, Конституционного суда и ряда министерств.

ПСРМ и ACUM подписали временное политическое соглашение>>>

Решение партии прокомментировал президент Игорь Додон. Он поздравил граждан с этой "символической" победой.

"Демпартия, которая узурпировала власть в стране, признала поражение, но это еще не окончательная победа", ‒ сказал глава государства на брифинге.

В субботу Конституционный суд отменил свои решения от 7, 8 и 9 июня.

Приветствуя этот шаг, президент Молдовы Игорь Додон сказал, что таким образом политический и конституционный кризис преодолен.

Эксперт Института стран СНГ Игорь Шишкин в эфире радио Sputnik прокомментировал ситуацию в Молдове.

"Как и следовало ожидать, кризис разрешился мирно, поскольку Плахотнюк ни при каких раскладах не мог противостоять позиции США и Евросоюза, а они его не поддержали. Румыния его тоже не поддержала. Поэтому сейчас Демпартия объявила, что никогда не держалась за власть и переходит в оппозицию ‒ то есть делает хорошую мину при плохой игре", ‒ сказал Игорь Шишкин.

Он высказал мнение, что политический кризис в Молдове на этом не завершится.

"Две партии, которые сейчас победили и создали коалиционное правительство, через некоторое время обязательно начнут между собой борьбу, потому что их стратегические цели прямо противоположны. До этого у них был общий противник ‒ Плахотнюк. А теперь им нужно будет сосредоточиться на том, чтобы развивать более или менее цивилизованное развитие молдавского государства ‒ либо в том, либо в другом направлении. Соответственно, будут парламентские выборы", ‒ считает Игорь Шишкин.

Ранее в интервью Sputnik Молдова спикер парламента, лидер ПСРМ Зинаида Гречаная заявила, что и депутаты-социалисты, и из блока ACUM, сформировавшие коалицию, работают конструктивно.

Она уточнила, что несмотря на противоположность во взглядах, у депутатов есть и общие, объединяющие факторы.

Партия социалистов и блок ACUM, хоть и разные, но цель у них одна – нормализация политической обстановки в стране, подчеркнула Гречаная.

Будь в курсе всех событий в стране и мире: узнай первым, что происходит сейчаc>>>

Смотреть видео  Cлушать радио Перейти к другим новостям 

Узнатьчто мы сообщаем в OK

3023
Тема:
Молдова после политического кризиса (102)
По теме
Кавкалюк подает в отставку и создает партию
Игорь Додон объяснил, почему перенесли народный марш

Поправки к Конституции: не отречемся от старого мира

361
(обновлено 09:44 23.06.2020)
Среди поправок к Конституции особое место занимает закрепление за Россией исторического и юридического правопреемства. Попробуем разобраться, почему это важно и актуально вместе с обозревателем Владимиром Корниловым.

Да, многим это может показаться удивительным, но до сих пор статус правопреемника Советского Союза за нашим государством нигде не был закреплен юридически. К моменту распада СССР в 1991 году усилиями либеральной общественности была создана такая атмосфера, при которой восторжествовал курс на отторжение всего, что было связано с "проклятым коммунистическим наследием", пишет автор РИА Новости.

Борясь с памятью о нем, российские либералы взяли курс, фактически копирующий слова большевистского гимна: "Отречемся от старого мира, отряхнем его прах с наших ног!" Поэтому даже формальное упоминание государства, разрушенного в 1991-м, считалось недопустимым. Подобный идеологический подход породил затем массу юридических проблем в нудных переговорах с рядом бывших республик СССР по дележу собственности и долгов.

Кстати, в этом Россия значительно отличалась от некоторых своих соседей. Как это ни парадоксально звучит, на Украине до сих пор действует закон "О правопреемстве", согласно которому она является полным правопреемником Украинской ССР — даже несмотря на декоммунизацию, фактический и юридический запрет всего, что связано с коммунистическим прошлым этой республики.

Для России же придумали довольно неоднозначную формулировку "страна-продолжатель", с самого начала вызвавшую вопросы у специалистов и закрепленную лишь в ряде подзаконных актов. Считается, что она родилась на совещании глав государств СНГ в Алма-Ате 21 декабря 1991 года. Тогда все согласились, чтобы Россия "продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности, и других международных организациях".

Однако последний представитель СССР в ООН Юлий Воронцов позже откровенно признавался, что этот термин подкинули нам из Вашингтона: "Вот формулировка, да, она была рекомендована западными странами, в том числе Соединенными Штатами. У них очень хорошие юристы, они, конечно, нашли хорошую форму". Собственно, с данным американским термином, не закрепленным в российском законодательстве, мы и живем по сей день. И это периодически порождает у некоторых "заклятых друзей" России соблазн воспользоваться неоднозначностью его трактовки с тем, чтобы поразить наше государство в правах и полномочиях.

Эти усилия заметно активизировались в последние годы, когда наши балтийские соседи и особенно Украина стали периодически поднимать вопрос о "незаконности" пребывания России в рядах постоянных членов Совета Безопасности ООН, а соответственно — о лишении ее права вето.

Разговоры о том, что устоявшаяся структура Организации Объединенных Наций устарела и нужно менять порядок применения вето, ведутся давно, и эту тему часто затрагивают на трибуне Генассамблеи отдельные страны. А Украина в последнее время просто-таки бредит идеей обратиться в Международный суд ООН с требованием лишить Россию членства в организации.

Согласно данной логике, Россия не является правопреемником СССР, а поэтому получила место, закрепленное за ним в Совбезе, незаконно. Мол, Москва должна была с распадом Союза подавать заявку на членство в ООН, как это сделали другие республики. По мнению Киева, Украина и Белоруссия — исключение, поскольку наравне с СССР были учредителями Организации Объединенных Наций в 1945 году (аккурат на днях мы отметим 75-летие подписания ее Устава).

Данный подход, конечно же, не выдерживает никакой критики, а потому до сих пор не обсуждался на высоком международном уровне. В конце концов, многие государства с момента подписания Устава меняли названия и границы, уведомляя об этом международное сообщество и продолжая соблюдать обязательства предшественников. Это относится и к Украине, которая подписывала Хартию ООН как Украинская ССР.

Это, кстати, касается и постоянных членов Совбеза. Классический пример — многолетние споры о членстве Китая в данной структуре. Первоначально ведь учредительные документы ООН подписывал представитель Гоминьдана. Китайская Народная Республика, провозглашенная 1 октября 1949 года, долго — вплоть до 1970-х — не была представлена в Объединенных Нациях, несмотря на активные попытки Москвы признать очевидное право КНР на место в Совбезе. И лишь резолюция Генассамблеи от 25 октября 1971 года восстановила справедливость: КНР получила полномочия представлять Китай, а Тайвань лишился членства в ООН.

Но споры по поводу Китая можно объяснить тем, что на одно и то же место в организации претендовали два государственных образования. Именно поэтому неоднократно принимали резолюцию о необходимости решать данный вопрос отдельно. В случае же с членством России в ООН никаких споров не было. Как сказано выше, все республики бывшего СССР, включая Украину, согласились с этим. Не в последнюю очередь — под нажимом Запада, которому необходимо было утвердить фактическое правопреемство России для выплаты ею общесоюзных долгов и закрепления за Москвой международных обязательств Союза в сфере безопасности.

Украина, надувая щеки, постоянно акцентирует внимание на том, что она была одним из учредителей ООН. Но киевские политики удивятся, если почитают статьи западных СМИ, подробно описывавших споры о формировании этой организации три четверти века назад. Практически везде писали, что учредители — Россия, Украина и Белоруссия. Мало того, не секрет, что Сталин пытался добиться участия в ООН в качестве полноправных членов всех 16 существовавших на тот момент республик (тогда была еще и Карело-Финская ССР).

Первый представитель Украины в ООН Дмитрий Мануильский прямо заявил в 1945 году в Сан-Франциско: "Все 16 советских республик будут добиваться членства в Организации Объединенных Наций, что даст СССР 16 мест в Генеральной ассамблее. Россия сейчас имеет три места — для Великороссии, Украины и Белоруссии". Подчеркнем это неприятное для современного Киева слово: для Великороссии, то есть для РСФСР.

Такие амбиции Сталин пояснял вполне логично: среди учредителей ООН были доминионы и фактические колонии Британии (Канада, Австралия, Индия, Южно-Африканский Союз и другие), мягко говоря, не вполне самостоятельные в принятии внешнеполитических решений. Соответственно, СССР хотел несколько уравновесить ситуацию. Но Запад пошел на компромисс лишь по Украине и Белоруссии. Так что Киеву в условиях декоммунизации лучше не вспоминать, кому он обязан своим участием в ООН.

Именно попытки подвергнуть ревизии роль, миссию, структуру ООН побудили Владимира Путина выступить с инициативой проведения встречи постоянных участников Совбеза. И неслучайно в своей фундаментальной статье, приуроченной к 75-летию Победы, глава российского государства отдельно указал на опасность такого подхода: "Звучащие довольно часто в последние годы призывы отменить право вето, отказать постоянным членам Совбеза в особых возможностях на деле безответственны. Ведь если такое произойдет, Организация Объединенных Наций по существу превратится в ту самую Лигу наций — собрание для пустых разговоров, лишенное каких-либо рычагов воздействия на мировые процессы; чем все закончилось, хорошо известно".

Закрепление официального статуса правопреемника СССР в Основном законе Российской Федерации должно снять многие вопросы, связанные с упомянутыми интригами. А заодно и положить конец "особому мнению" некоторых наших либералов о том, что "Российская Федерация не продолжает собою в праве, а заменяет на своей территории государство, незаконно однажды созданное".

По такой "логике" нынешняя Россия должна лишь каяться да платить долги бывшего Союза, но ни в коем случае не быть его преемником.

Следует особо подчеркнуть: предлагаемые поправки к Конституции не ограничиваются лишь закреплением юридического правопреемства от СССР, они подчеркивают непрерывность российского государства на протяжении тысячелетней истории. То есть речь идет и об историческом правопреемстве Российской Федерации от Руси, Российской империи и Советского Союза. Наконец мы не отрекаемся "от старого мира". Наконец мы закрепляем необходимость защищать историческую правду от посягательств извне и изнутри.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

361
Полиция во время протестов в США

Америке предлагают выбирать между расизмом и анархией

168
(обновлено 12:33 03.06.2020)
Не было никаких сомнений, что гибель Джорджа Флойда и последовавшие протесты, перетекшие в беспорядки, активно используют в набирающей обороты предвыборной кампании в США.

Предполагалось, что главный удар нанесут по Трампу, на которого его оппоненты возлагают вину за расизм и жестокость белых полицейских, убивших очередного афроамериканца. Однако чем дальше развиваются события, тем яснее, что реальность вновь может преподнести сюрприз демократам, пишет обозреватель РИА Новости.

Американский лидер устроил целое — прекрасно срежиссированное — представление. Он выступил с жесткой речью, в которой а) назвал участников беспорядков "бунтовщиками", б) обвинил власти ряда штатов в неспособности защитить мирных граждан от преступников и в) пообещал мобилизовать все федеральные ресурсы, включая армию, чтобы "положить конец разрушениям и поджогам".

Происходило все в Розовом саду Белого дома, куда доносились звуки разрывов светошумовых гранат и зарядов со слезоточивым газом. Это полиция освобождала от протестующих расположенную рядом Лафайет-сквер в связи с комендантским часом.

Затем Дональд Трамп вышел из резиденции и проследовал по зачищенной площади до церкви Святого Иоанна, которую за день до этого подожгли радикалы. Там он приподнял Библию и заявил, что "США — самая великая страна в мире", пообещав обеспечить безопасность государства.

Реакция на президентский "перфоманс" последовала молниеносно. Лидеры демократов в конгрессе выпустили совместное заявление, в котором охарактеризовали действия Трампа как "трусливые, малоэффективные и опасные".

Не менее резко выступили руководители нескольких штатов, также представляющие Демократическую партию, в частности губернаторы Нью-Йорка и Орегона. А мэр Вашингтона Муриэл Баузер назвала позором разгон "безоружных протестующих" на Лафайет-сквер, подчеркнув, что федеральная (а не местная — что очень важно!) полиция приступила к зачистке перед Белым домом за 25 минут до комендантского часа. После чего мэр добавила трогательное: "Жители Вашингтона, идите домой. Будьте в безопасности".

По российским меркам все выглядит очень странно. С одной стороны, очевидно, что принимаемых местными и региональными властями мер зачастую явно недостаточно для прекращения вакханалии. СМИ полны свидетельств, как полиция просто наблюдает за разгромом городских кварталов и разграблением магазинов. С другой стороны, президент все больше угрожает и обещает, но по существу пока ничего не делает для стабилизации положения.

Разгадка таится как в особенностях американской государственной системы, так и в жесткости текущего политического противостояния в стране.

В США довольно сложная система разграничения полномочий между федеральным центром и штатами, но в целом региональные власти несут полную ответственность за происходящее на их территории. Это касается и правоохранительной сферы, благодаря чему в Штатах весьма запутанная структура силовых ведомств.

Плюс надо иметь в виду, что в беспорядках, в первую очередь именно на расовой почве, для Америки нет ничего особенного. Они вспыхивают регулярно. Самый знаменитый, наверное, бунт в Лос-Анджелесе в 1992 году, но многие хорошо помнят и волнения в Фергюсоне в 2014-м.

Федералы вмешиваются только по просьбе властей штата, если те чувствуют, что сами не справляются. Также у президента есть полномочия для применения силы через голову губернатора, но в таком случае именно на него ложится вся ответственность.

А вот тут самое интересное: протесты из-за гибели Джорджа Флойда охватили большинство штатов (около 45 из 50), но очаги беспорядков с погромами, насилием и мародерством находятся преимущественно в вотчинах Демократической партии. Это регионы, где у Трампа нет ни малейшего шанса на победу.

Самый яркий пример — без сомнения, Нью-Йорк. Многонациональный, толерантный и подчеркнуто либеральный мегаполис продолжают громить, а руководство города и штата мямлит невнятицу. Губернатор штата Нью-Йорк Эндрю Куомо заявил, что преступления, конечно, недопустимы, но погромщики "смешались с демонстрантами". Видимо, по его мнению, это достаточное основание для того, чтобы ничего не делать.

В Вашингтоне полицейские несколько раз выстрелили в продюсера Sputnik>>>

Неготовность губернаторов-демократов принимать жесткие меры легко объяснима: они опираются на электорат, значительная часть которого крайне негативно воспримет применение силы даже против мародеров. Более того, Демократическая партия в своей борьбе с "белым расистом, шовинистом и женоненавистником" Трампом собственными руками укрепила либеральную тенденцию снисходительного отношения к правонарушителям и преступникам, принадлежащим к "дискриминируемым меньшинствам".
Каждая из сторон гражданско-политического противостояния в Америке сделала свою ставку.

Демократы надеются, что волнения сами по себе постепенно выдохнутся и можно будет вновь максимально сосредоточиться на повестке борьбы с расизмом белых консерваторов.

Президент же явно рассчитывает на то, что штаты с губернаторами-республиканцами куда быстрее наведут у себя порядок, не допустив расползания погромов. Зато кадры пострадавших городов и неспособность политиков-демократов справиться с ситуацией не только усилят консолидацию республиканских штатов, но и качнут маятник колеблющихся регионов в сторону Трампа.

Однако показательно, что никто даже не пытается поднять вопрос о необходимости решать обе проблемы: и системного расизма в виде склонности американской правоохранительной системы к избыточному применению насилия, и необходимости решительно подавлять любые беспорядки, какими бы благородными лозунгами они ни прикрывались.

Видимо, для Америки это, как и во многие предыдущие десятилетия, остается непосильной задачей.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

168
Нюрнбергский процесс (20 ноября 1945 г. - 1 октября 1946 г.). Международный военный трибунал над бывшими руководителями гитлеровской Германии. Здание Нюрнбергского Дворца юстиции.

Бастрыкин: Нюрнбергским трибуналом были осуждены не все военные преступники

0
Александр Бастрыкин рассказал о расследовании преступлений времен Великой Отечественной войны, которое ведет Следственный комитет.

КИШИНЕВ, 3 июл — Sputnik. Не все военные преступники были осуждены Нюрнбергским трибуналом, заявил в интервью РИА Новости глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин.

"Международным военным трибуналом в Нюрнберге и другими послевоенными процессами далеко не все преступники были осуждены: многим нацистам, виновным в совершении жестоких преступлений, к сожалению, удалось скрыться от правосудия и избежать наказания", — сказал председатель СК РФ.

По его словам, вне зависимости от того, живы они или нет, ведомство должно назвать их имена и показать, что сделали эти лица.

В прошлом году, отметил Бастрыкин, Следственный комитет возбудил дела об убийстве более 30 тысяч советских граждан в годы Великой Отечественной войны.

"И не все детали этих преступлений и лица, причастные к их совершению, были известны", — сказал глава СК РФ.

Он подчеркнул, что задача следователей — изучить все обстоятельства содеянного и сделать выводы.

Также председатель ведомства обратил внимание на то, что в настоящее время наблюдается много попыток со стороны официальных лиц на Западе пересмотреть итоги Нюрнбергского трибунала, говоря лишь о вкладе США и Британии в победу над фашизмом.

"Видим много попыток представить историю совершенно в другом виде, когда, например, официальные лица стран Запада, подводя итоги Второй мировой войны, говорят лишь о вкладе США и Великобритании, намеренно игнорируя ключевую роль СССР в победе над фашизмом, пытаются ревизовать итоги Нюрнбергского трибунала", — сказал Бастрыкин.

Напомним, 24 июня — ровно через 75 лет после исторического Парада Победы в честь разгрома Советским Союзом фашистской Германии — в Москве на Красной площади прошел парад в ознаменование этой памятной даты. 

Будь в курсе всех новостей в Молдове и мире! Подпишись на наш канал в Telegram>>>

Смотрите Video и слушайте Radio Sputnik Moldova

0