Парламент

Молдавские кульбиты: ждет ли республику "распущеный" парламент

960
(обновлено 15:54 05.01.2021)
Самороспуск парламента или следование к досрочным выборам по одному из двух положений Конституции – зигзаги молдавской политики в 2021 году.

КИШИНЕВ, 5 янв – Sputnik. Наступивший 2021 год, по мнению некоторых аналитиков, может пройти в Молдове под знаком досрочных парламентских выборов. Во всяком случае, этого хотят все политические силы, представленные в законодательном органе нынешнего созыва.

Согласно Основному закону республики, для этого есть два пути – если невозможно сформировать правительство или если депутаты не могут принять ни один закон в течение 90 дней.

Впрочем, Конституционный суд в ближайшее время должен растолковать, а есть ли возможность для роспуска парламента путем принятия соответствующего положения двумя третями голосов законодателей. Самораспустится ли молдавский парламент или путь к досрочным выборам пройдет в пределах двух четких норм, прописанных в Конституции, читайте в обзоре Sputnik Молдова.

Первый шаг для роспуска парламента сделан?..

Экс-премьер Ион Кику подал в отставку в конце 2020 года. Решение уйти с поста главы кабинета министров, как пояснил он тогда, было вызвано необходимостью роспуска парламента и проведения досрочных выборов в законодательный орган страны. При этом тогдашний глава кабмина отмечал, что для начала всей процедуры есть только два пути.

"Первый путь запущен отставкой правительства, и президент обязан выдвинуть кандидата на пост премьер-министра, согласно решению Конституционного суда от августа 2020 года. Второй способ – когда парламент не принимает законы в течение 90 дней. Остальное – выдумки, не предусмотрена возможность самороспуска парламента", – сказал Кику.

По его словам, также есть решение Конституционного суда, в котором указано, что такое невозможно ни двумя третями голосов депутатов, ни ста десятью процентами.

Депутаты фракции PAS попросили КС растолковать положения Основного закона, которые могут открыть путь к принятию парламентом самостоятельного решения о роспуске. Запрос подписали депутаты Михай Попшой, Дан Перчун и Виржилиу Пысларюк.

Эксперт: Санду оказалась в той же ситуации, что и Додон>>>

Позиция президента

Глава государства Майя Санду объявила, что абсолютно все партии в законодательном форуме не относят себя к парламентскому большинству и согласны с идеей организации досрочных парламентских выборов. По ее словам, есть разные мнения относительно сроков их проведения. 

"Одни считают, что их нужно организовать как можно раньше, другие думают, что немного позже", – объяснила президент.

Санду рассчитывает, что Конституционный суд разрешит самороспуск парламент.

"Если это решение не будет одобрено судом, тогда поговорим о другом пути. Пока рано высказываться", – добавила Санду.

Позиция фракции социалистов

В Партии социалистов Республики Молдова (ПРСМ) считают, что процедуры роспуска парламента и объявления досрочных выборов в законодательный орган должны проходить в строгом соответствии с Конституцией Молдовы. Об этом на своей странице в соцсети написал глава фракции ПСРМ Корнелиу Фуркулицэ.

Как считает депутат, попытки обойти конституционные нормы, к которым пытаются прибегнуть некоторые политики, приводят к еще большей дискредитации государственных институтов.

Депутат подчеркнул, что "самороспуск парламента невозможен или не предусмотрен высшим законом".

Как отметил Фуркулицэ, комментируя поданный депутатами в Конституционный суд запрос по поводу возможности самороспуска парламента, "чтобы обращение о толковании Конституции было допущено, эта норма логически и естественно должна быть включена в текст Высшего закона либо прямо, либо как минимум в виде концепции".

"В Конституции в сложившейся де-факто ситуации нет подобного положения. Более того, такая процедура, как роспуск парламента по инициативе депутатов, для того чтобы быть применимой, должна строго и четко регламентироваться, или в связи с этим возникает ряд процедурных вопросов, наиболее очевидным из которых является количество голосов, которые должны быть получены таким путем", – добавил парламентарий.

Досрочные парламентские выборы могут пройти в мае или осенью 2021-го>>>

Как считает социалист, предложенное конституционным путем в 1997 году решение о сложении мандата каждым депутатом и теми, кто следует за ними по спискам, в условиях избранного по смешанной системе парламента и по одномандатным округам также нереально.

"Подводя итог, подчеркиваем, что так называемый "самороспуск" парламента является нарушением Конституции, и мы будем относиться к этому соответствующе", – подытожил Фуркулицэ.

Может ли КС разрешить самороспуск парламента

Обращение депутатов PAS допустимо и, по всей видимости, является одним из лучших решений для выхода из политического кризиса, в котором оказалась Молдова. Такое мнение озвучил в эфире радиостудии Sputnik экс-председатель Конституционного суда страны Александр Тэнасе.

"Это обращение имеет смысл, если принять во внимание политическую ситуацию, в которой мы оказались. Поскольку политический класс не может найти решение на благо общества, обращение в КС для того, чтобы решить эту проблему", – считает Тэнасе.

Он заявил, что действующая Конституция прямо не запрещает самороспуск законодательного органа или что "это волевой жест депутатов, которых никто не может принуждать к осуществлению своих полномочий, если они обнаружат, что этот парламент больше неэффективен по политическим причинам любого характера".

Главе государства следует следовать законным процедурам

Эксперт в области конституционного права Михай Петраке считает, что президенту Майе Санду стоит руководствоваться положениям Высшего закона и не ждать других решений.

"На мой взгляд, самое простое – следовать конституционным процедурам, то есть чтобы приступил к формированию нового правительства. Глава государства выдвигает премьер-министра, формируется новое компетентное переходное правительство", – заявил Петраке в комментарии радиостудии Sputnik Молдова.

Эксперт не исключает и вариант, что президент может предложить миноритарный кабинет министров в ситуации, когда в парламенте нет большинства.

Досрочные парламентские выборы: каков примерный расклад

Политолог Ян Лисневский в комментарии Sputnik обратил внимание, что все политические игроки – от крупных до малых партий – говорят о досрочных парламентских выборах.

"На данный момент практически все соцопросы показывают, что в парламент попадут четыре партии: ПСРМ, PAS, партия "Шор" и "Наша партия". Когда у нас будет такой парламент, то тогда придется опять договариваться по поводу альянса, большинства официального или неофициального. Однако ни у одной партии не будет абсолютного большинства для формирования правительства", – считает Лисневский.

По его словам, с 2005 года стало понятно, что в Молдове без диалога и дипломатии невозможно достичь политической стабильности.

"Понимаю, что все хотят выборов, потому что им что-то не нравится в законодательном органе нынешнего созыва. Но ведь ничего не изменится", – сказал Лисневский.

Как отметил политический эксперт Игорь Волницкий, понятно, что в сложившейся ситуации единственный выход – досрочные выборы, но перед политическим классом возникает большая дилемма – что должно этому предшествовать.

"То есть кто возьмет ответственность за управление страной до выборов", – сказал эксперт, добавив, что до досрочных выборов ситуация в стране будет крайне непростой, и в зависимости от этого перед будущей властью будут стоять довольно сложные задачи.

По его мнению, досрочные выборы не станут волшебным решением проблем для Молдовы. "Скорее всего, ни у одной партии не будет возможности сформировать лично правительство. Поэтому мы должны задаться вопросом, кто и с кем может объединиться в следующем парламенте", – отметил аналитик.

Как считает собеседник, в нынешнем составе парламента у политических сил есть гораздо больше возможностей для маневров, чем в будущем созыве.

Будь в курсе всех новостей в Молдове и мире! Подпишись на наш канал в Telegram>>>

Смотрите Video и слушайте Radio Sputnik Moldova

960
Тема:
Парламент Молдовы сегодня (307)
По теме
В парламенте закрыли осенне-зимнюю сессию, но еще могут быть заседания
Конституционный суд.

Как КС стал главным законодателем мод в языковой политике Молдовы

266
Конституционный суд в очередной раз внес свои коррективы в понятие молдавской национальной идентичности и вопросы межэтнического взаимодействия в РМ. Как и в 2013 и 2018 годах, в молдавской нормативно-правовой базе появилось немало новшеств.

КС в очередной раз, не имея на то никаких полномочий, и дополнил Основной закон основополагающими элементами молдавской "конституционной идентичности", и объяснил, какие языки в Молдове вправе иметь привилегированный статус, а какие нет.

Казалось бы, эти вопросы находятся далеко за пределами компетенции органа конституционной юрисдикции, но у судей КС на протяжении последних десяти лет на подобные темы всегда есть что добавить от себя.

По сути, благодаря нескольким решениям молдавского Конституционного суда, Основной закон страны в части использования языков был изменен до неузнаваемости.

Румынский вместо молдавского

Первым важным пересмотром положений Конституции стало постановление состава инстанции под руководством Александра Тэнасе. Еще в 2013 году, суд, главной обязанностью которого является защита Конституции, решил, что одно из ключевых ее положений следует пересмотреть. 

Тогда КС посчитал, что Декларацию независимости Республики Молдова следует считать частью преамбулы Основного закона, а в вопросах названия государственного языка ее текст имеет приоритет перед нормами самой Конституции. В Декларации о независимости, напомним, упоминается румынский, а не молдавский язык. А так как решения КС не подлежат обжалованию и не могут быть отменены, с тех пор в Молдове сложилась неоднозначная ситуация — Конституция провозглашает государственным языком молдавский, но, по мнению КС, который дает ее официальные толкования, вместо молдавского государственным следует считать румынский. 

Странность этого решения видна любому, кто умеет читать. С одной стороны, статья 13 Конституции устанавливает прямо название языка, а статья 7 говорит о том, что "ни один закон или иной правовой акт, противоречащие положениям Конституции, не имеют юридической силы". 

КС, давая официальное толкование Конституции, в первую очередь обязан установить подлинную волю законодателя. Этим общеизвестным правилом судьи пренебрегли и в этот раз. Вряд ли авторы Основного закона, когда провозглашали государственным молдавский язык, имели в виду румынский.

"Устаревший" закон

В 2018 году уже другой состав Конституционного суда принял не менее спорное с правовой точки зрения решение, разрушившее функционировавшую в Молдове на протяжении 30 лет систему межнационального взаимодействия. Тогда КС отменил один из старейших документов независимой Молдовы — закон "О функционировании языков на территории Молдавской ССР". Ни одна власть в Молдове даже не пыталась за все 30 лет независимости внести в его положения сколько-нибудь значимые коррективы. Вместо депутатов закон одним своим решением "отменил" КС.

Это тот самый акт, благодаря которому русский язык получил статус языка межнационального общения в Молдове, что должно было обеспечить соблюдение прав русскоязычного населения республики.

Процедура, с помощью которой КС этот закон "отменял", заслуживает особого внимания. 

Суд не признал закон противоречащим Конституции, что было бы очевидной нелепостью. Для акта 1989 года судьи придумали уникальный способ — признание его устаревшим.

Главные аргументы судей сводились к тому, что закон был принят еще до провозглашения независимости и содержит отсылки к общему пространству СССР, устаревшие понятия и тому подобное.

Ни Конституция, ни Кодекс конституционной юрисдикции, ни Закон "О Конституционном суде" не предусматривают процедуры признания закона "устаревшим". По Конституции и закону "О законодательных актах", признать закон устаревшим и отменить его может только парламент.

Но важнейший аргумент содержится в самой Конституции. В разделе "Заключительные и переходные положения" Основного закона говорится, что закон "О функционировании языков на территории Республики Молдова" от 1 сентября 1989 года продолжает действовать в части, не противоречащей самой Конституции. Это означает, что авторы Основного закона сами сделали все для того, чтобы сохранить закон в действии. Для этого Конституционному суду было запрещено рассматривать конституционность законов, принятых раньше Конституции. Это ограничение сами судьи признали неконституционным тем же решением, которым отменили закон 1989 года.

Объединяющая роль румынского языка

Решением от 21 января 2021 года КС не просто признал неконституционным принятый в декабре 2020-го закон "О функционировании языков на территории Республики Молдова", он сделал невозможным принятие такого закона в будущем. 

Основные выводы Конституционного суда из постановления от 21 января:

  • Государственным языком в Молдове, исходя из постановления КС от 5 декабря 2013 года, следует считать румынский;
  • Конституция, закрепляя право на сохранение и использование русского и других языков в Молдове, имеет в виду родные языки граждан, а не языки, чаще используемые ими;
  • Конституция не предоставляет русскому языку привилегированный статус по отношению к другим языкам меньшинств. Русский язык в части 2 статьи 13 упоминается в качестве примера;
  • КС оперирует в мотивировке своего решения данными переписи населения 2014 года о родных языках и игнорирует данные об обычно используемых языках исходя из того, что Конституция защищает право меньшинств на использование родных языков;
  • Исходя из предположения, что термин "румынский" включает и название "молдавский" язык суд установил, что румынский является родным для 77,8% населения Молдовы. (В ходе переписи 2014 года 56,7% населения назвали родной язык молдавским).
  • Государственный язык Молдовы имеет конституционную ценность, является символом единства молдавского народа, будучи неотъемлемой частью конституционной идентичности.
  • Провозглашение государственного языка служит целям определения идентичности большинства населения и преследует цель установления языка, который обеспечивает взаимодействие между разными частями общества. (Другими словами языком межэтнического общения в Молдове может быть только государственный язык).
  • Каждый гражданин, живущий на территории страны и стремящийся интегрироваться в общество, активно участвовать в демократических процессах и пользоваться возможностями, которые предоставляет государство Республика Молдова, нуждается в знании государственного языка;
  • Права меньшинств гарантируются и защищаются как на национальном, так и на международном уровне.
  • Квазиофициальный статус русского языка, провозглашенный оспариваемым законом, по сути уравнивает его с государственным языком, что противоречит статье 13 Конституции.
  • Суд установил, что для введения в действие закона о статусе языков необходимы финансовые средства, а, значит, положительный отзыв правительства, который не был представлен при рассмотрении проекта в парламенте.
Доводы суда вряд ли можно считать состоятельными и бесспорными по следующим причинам.

Во-первых, судьи основываются на, мягко говоря, сомнительных решениях предшественников от 2013 и 2018 годов. 

Во-вторых, КС в этом решении устанавливает основные принципы использования государственного языка по отношению к языкам этнических меньшинств и более того, определяет, в какой степени между собой соотносятся миноритарные языки. Хотя Конституция в статье 13 четко устанавливает: порядок функционирования языков на территории Республики Молдова устанавливается органическим законом. А значит этот вопрос находится в исключительной компетенции парламента.

В-третьих, КС, вслед за предшественниками, подменяет понятия, когда говорит, что 77% населения считают родным языком румынский.

В-четвертых, КС решает исключительно вопросы права и не должен высказываться по поводу целесообразности того или иного закона. По сути, оперируя цифрами из переписи населения, судьи пытаются доказать функциональные пробелы в оспариваемом законе, что не входит в компетенцию суда.

В-пятых, Конституция не наделяет государственный язык статусом "символа единства молдавского народа" и уж тем более не обусловливает возможность "пользоваться благами, которые предоставляет государство Республика Молдова" необходимостью знать государственный язык. В данном случае КС выходит за рамки своих полномочий и создает новые конституционные нормы, которые не вытекают из прямого толкования статей Конституции.

Наконец, все доводы суда можно было бы рассматривать всерьез если бы не самое главное обстоятельство. На момент принятия Конституции Молдовы в стране действовал закон "О функционировании языков" 1989 года, который предоставлял точно такой же статус русскому языку, как и оспариваемый в КС акт. Если бы законодатель, принимая Основной закон страны, вкладывал в его текст тот смысл, который сейчас пытается вложить Конституционный суд, разве он оставил бы закон 1989 года в силе без изменений?

Старый закон о функционировании языков не просто оставили в том же виде, необходимость его сохранения напрямую прописали в Конституции. Более того, законодатель обезопасил закон 1989 года, указав, что изменения в его текст в течение семи лет с момента принятия можно будет вносить только 2/3 голосов депутатов.

Поэтому решение КС от 21 января 2020 года лишь успешно завершило победоносное наступление нескольких составов Сада, отстаивающих определенную точку зрения в тридцатилетнем споре о форме молдавской национальной идентичности и способах языкового взаимодействия государства с его гражданами.

Нынешний состав Конституционного суда всего лишь обеспечил преемственность в деле однобокой интерпретации Основного закона по вопросам языковой политики в Молдове, сославшись на два не менее спорных постановления своих предшественников.

Очевидно, что уже несколько сменяющих друг друга составов Конституционного суда, допуская подобные манипуляции, стремятся отразить в своем решении волю определенной части населения Молдовы как в вопросе названия государственного языка, так и в вопросах использования языков на территории Молдовы и основ самой государственности. Пока этими вопросами качественно и эффективно не занимаются политики, их в свои "умелые" руки берет КС.

Подобные попытки навязать другой, значительной части населения свой взгляд на государство вряд ли могут увенчаться успехом. Гражданам Республики Молдова, скорее всего, еще не раз придется возвращаться к фундаментальным для государства вопросам. И решить их удастся лишь тогда, когда противоборствующие стороны научатся слышать друг друга и осознают необходимость достижения компромисса.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

266
По теме
Конституционный суд признал неконституционным закон о статусе русского языка
Батрынча: в парламенте проголосуют за новую редакцию закона о языках
Депутат Госдумы: почему судьбу русского языка в РМ решают граждане Румынии
Джо Байден во время жарки стейка.

Что ждет Молдову при Байдене: сценарий на примере Латвии

440
(обновлено 19:27 22.01.2021)
Эксперт рассказал, как США будут влиять на Восточную Европу, в частности на постсоветские страны, при 46-м американском президенте Джо Байдене.

КИШИНЕВ, 22 янв – Sputnik. Поддержка прозападных партий в Восточной Европе резко возрастет при президенте США Джо Байдене, а активность воздействия Америки при нем будет гораздо выше, чем при Дональде Трампе. Такое мнение озвучил в комментарии радиостудии Sputnik Молдова генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев.

По его словам, Дональд Трамп хотел в первую очередь заниматься торговлей, а "Джо Байден – идеологический политик, строящий великое и прекрасное завтра, в котором Америка главная, а все остальные потом".

"В этой ситуации Восточная Европа и особенно страны бывшего СССР для него очень важны, потому что в великом и прекрасном завтра нет места России. А как РФ туда не пустить? Она же большая, ее просто так остановить трудно. Поэтому надо сделать так, чтобы вокруг нее были только ее противники. Поэтому поддержка прозападных партий в Восточной Европе резко возрастет при Байдене", – сказал Журавлев.

Как считает собеседник, "активность воздействия США будет многократно больше, чем при Трампе".

При этом, по мнению эксперта, скорее всего, Молдову могут ждать некоторые бонусы.

"Но, как показывает пример Прибалтики, бонусы эти весьма короткие и тактические. Все равно Америка не заставит Европу покупать сельскохозяйственную продукцию из Молдовы. Да, США дадут какие-то дешевые кредиты и еще что-то, но займы надо рано или поздно отдавать. А если молдавские товары не покупают, то за счет чего их возвращать?" – обратил внимание эксперт.

Эксперт: американские ударные дроны несут угрозу Молдове и Румынии>>>

Кроме того, как уточнил Журавлев, дешевые кредиты – лишь на начальном этапе.

"К примеру, вам звонят и предлагают кредитную карту без процентов на 100 дней, но не рассказывают, какие будут проценты по истечении этих 100 дней. Вот так будет и с Америкой. Не потому, что они любят или не любят Молдову, а потому, что не Молдова для них ключевая", – подчеркнул эксперт.

По его мнению, для США даже Западная Европа – "вопрос технологический, инструмент и не более, а уж Восточная Европа – это дважды инструмент".

"У США вопрос в отношениях с Россией. И экономика здесь тоже всего лишь средство, цель – политика. Если Трамп был экономический президент, то Байден – политический. И получить что-то за нелюбовь к России будет можно, но недолго, потому что потом уже за это перестанут платить", – отметил Журавлев.

В качестве примера он привел Латвию. "За нелюбовь к России эта страна получала очень приличные бонусы, но при этом государству было выдвинуто требование закрыть всю свою промышленность как не отвечающую экологическим стандартам. И теперь эта страна, в которую вложено очень много денег, стала очень бедной, говоря дипломатическим языком", – заключил Журавлев.

Ранее официальный представитель МИД РФ Мария Захарова заявила, что Россия надеется получить отклик администрации президента США Джо Байдена на свои предложения по отношениям Москвы и Вашингтона, мяч сейчас на стороне США.

По данным газеты Washington Post, которая ссылается на свои источники, Байден исключает "перезагрузку" двусторонних отношений с Россией.

Президент Молдовы поговорила с генсеком НАТО: что обсудили Санду и Столтенберг>>>

Антироссийский и пронатовский консенсус будет в основе внешней политики Байдена, считает управляющий директор консалтинговой фирмы Kissinger Associates, Inc., бывший советник президента США Джорджа Буша-младшего по России и Евразии политолог Томас Грэм.

Будь в курсе всех новостей в Молдове и мире! Подпишись на наш канал в Telegram>>>

Смотрите Video и слушайте Radio Sputnik Moldova

440
По теме
Кнопку долой: первые шаги Байдена в Овальном кабинете
Снег.

Погодные рекорды Молдовы 23 января

0
В Госгидрометеослужбе страны рассказали о самой высокой и максимально низкой температуре на это число.

КИШИНЕВ, 23 янв - Sputnik. Самым теплым двадцать третий день января на территории Молдовы выдался более восьми десятков лет назад.

Об этом свидетельствуют данные Госгидрометеослужбы страны.

По информации синоптиков, 12 января 1936 года воздух прогрелся до +13,4 градуса по Цельсию.

А температурный минимум на это число зафиксирован в Молдове в 2006 году. Тогда столбик термометра опустился до отметки в -24,2 градуса.

Таким образом, разница между самым низким и самым высоким температурными показателями, датированными 23 января и внесенными синоптиками в свои журналы в разные годы, составляет 37,6 градуса.

Наблюдения метеорологов на территории Молдовы ведутся с 1886 года.

Будь в курсе всех новостей в Молдове и мире! Подпишись на наш канал в Telegram>>>

Смотрите Video и слушайте Radio Sputnik Moldova

0
Тема:
Погода в Молдове
По теме
Пошел с толкача: креатив на случай, если машина буксует в снегу – видео