КИШИНЕВ, 26 янв – Sputnik. Парламентская ассамблея Совета Европы рекомендует Молдове активизировать борьбу с коррупцией среди судей и прокуроров и продолжать реформу юстиции в сотрудничестве со структурами Совета. Об этом говорится в принятой на очередной сессии ПАСЕ резолюции и отчете по ситуации в области правосудия в Республике Молдова. Профильные специалисты рекомендуют молдавским властям самым внимательным образом прислушаться к рекомендациям ПАСЕ и взглянуть на феномен коррупции шире.

Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) 26 января приняла резолюцию по итогам мониторингового отчета о состояния судебных систем в Молдове и Польше.

В документе подведены итоги деятельности в 2020 году и дан ряд оценок прогресса Молдовы в деле реформирования судебной системы и борьбы с коррупцией. В отчете, подготовленном депутатом ПАСЕ от Италии Андреа Орландо, приветствуются позитивные изменения и достигнутый прогресс. Тем не менее автор докусмента выражает озабоченность тем, что судебная система Молдовы частично контролируется политиками.

Резолюция ПАСЕ содержит несколько рекомендаций Молдове:

• Продолжить реформу судебной системы, Высшего совета магистратуры и органов прокуратуры в соответствии с рекомендациями структур Совета Европы и, в частности, завершить принятие поправок к статье 122 Конституции.
• Предпринять необходимые шаги для реализации новой стратегии реформы судебной системы с учетом мнения экспертов Совета Европы. С этой целью молдавским властям следует уделять первоочередное внимание оценке судей и прокуроров и в полной мере использовать уже имеющиеся процедуры для обеспечения честности судебной системы.
• Существенно активизировать свои усилия по борьбе с коррупцией среди судей и прокуроров.
• Продолжать сотрудничество с Венецианской комиссией и другими органами и учреждениями Совета Европы.

Присутствующий на заседании ассамблеи депутат партии "Достоинство и правда" (DA) Ливиу Вовк призвал всех членов ПАСЕ голосовать по рассматриваемой резолюции и внимательно следить за событиями в Молдове, ее системой правосудия. Наш законодатель заявил о необходимости привлечения европейских экспертов к оценке молдавских судей и прокуроров.

По мнению бывшего судьи ЕСПЧ от Молдовы Станислава Павловского молдавские власти должны отнестись к рекомендациям ПАСЕ со всей серьезностью, потому как независимость и эффективность судебной системы – одна из серьезных проблем Молдовы на протяжение долгих лет, на которую европейские институты стремятся обратить внимание при любом удобном случае.

"В отношениях Молдовы с различными европейскими структурами есть три главные темы: борьба с коррупцией, реформа юстиции и соблюдение прав человека. Какое бы правительство у власти ни было, какие депутаты ни сидели бы в парламенте, эти три вещи всегда в повестке дня. К ним можно добавить четвертую – европейскую интеграцию. Поэтому я бы не стал говорить, что Совет Европы формально к этому относится, он действительно искренен в этих вещах", – говорит Павловский.

По словам эксперта, без реформы юстиции Молдова просто не сможет двигаться дальше. "Любые права человека, которые нарушаются, можно защитить лишь в суде. Если у нас будет плохо со стандартами справедливого судебного разбирательства, все остальные права будут иллюзорными", – говорит Павловский.

То же, по мнению собеседника, касается и борьбы с коррупцией.

"У нас борьбу с коррупцией сводят к посадке людей в тюрьму. А это всего лишь расследование конкретного уголовного дела. Коррупция же – не только уголовно-правовой элемент, но и социальный феномен. Начиная с детского сада, которому нужно заплатить, чтобы в него попасть, нас учат этому. Потом школа, вуз, полиция, суды, прокуратура, врачи – за все это часто приходится платить", – рассказывает Павловский.

Он также отмечает, что при немалом бюджете Центра по борьбе с коррупцией обвинительных приговоров в результате их деятельности выносится очень мало, поэтому они обходятся государству очень дорого.

Ранее Конституционный суд Молдовы дал положительное заключение на правительственный проект реформы юстиции. Решение было утверждено на заседании суда 3 декабря 2020 года.

По Конституции, депутаты смогут приступить к рассмотрению документа только спустя полгода после внесения инициативы в парламент.

Главное в проекте правительства:

• Судьи назначаются на должность до достижения предельного возраста. Сейчас судья в обязательном порядке назначается на 5 лет и только после этого назначается на должность до достижения пенсионного возраста.
• Парламент лишается права назначать на должность судей Высшей судебной палаты, а президент утрачивает право назначать председателей и зампредседателей судебных инстанций.
• Иммунитет судей ограничивается до "функционального". Он распространяется только на преступления, связанные с профессиональной деятельностью служителя Фемиды. Во всех остальных случаях судья привлекается к ответственности в общем порядке.
  

  © Sputnik / Mihai Caraus

  Что будет с реформой юстиции после выборов - ответ Нагачевского
• Проект закрепляет право Высшего совета магистратуры (ВСМ) давать консультативные заключения при формировании бюджетов судебных инстанций.
• Меняется состав ВСМ. Он состоит из 12 членов. Это 6 судей, представляющих инстанции разных уровней, избираемые общим собранием судей.
• Еще 6 специалистов в области права, не работающих в структурах власти и не аффилированных политическим партиям, избираются по конкурсу и утверждаются парламентом.
• Генпрокурор, председатель Высшей судебной палаты и министр юстиции исключаются из состава ВСМ.
• Члены ВСМ избираются на шесть лет, без права повторного избрания. Сейчас у них четырехлетний мандат.
• После вступления в силу указанных изменений члены ВСМ из числа судей продолжают свою работу до истечения срока, на который были избраны, а на остальные шесть мест, согласно новой процедуре, избираются новые члены совета.

Будь в курсе всех новостей в Молдове и мире! Подпишись на наш канал в Telegram>>>

Смотрите Video и слушайте Radio Sputnik Moldova

Жестокая реальность, в которой завышенные ожидания избирателей Санду вошли в конфликт со скудными полномочиями главы государства, диктуют и стиль управления. От нового президента ждут многого — прежде всего организации досрочных парламентских выборов и разумеется, жесткой борьбы с коррупцией.

Но рычагов воздействия на госорганы у главы государства нет практически никаких — соответственно, и грозные заявления уходят в пустоту.

В этой ситуации ВСБ при президенте является едва ли ни единственной структурой, где президент может если не прямо руководить, то хотя бы председательствовать на заседаниях. Руководить в прямом смысле слова не получится — потому что ни спикер парламента, ни генпрокурор, ни директор СИБ, ни и. о. руководителей МВД и Минобороны, ни и. о. премьер-министра (а все они входят в совет) Майе Санду не подчиняются.

Вот президент и занялась на заседании тем единственным, что могла сделать — председательствовала.

Никакого взаимодействия

Выступление Санду не слишком отличалось от предвыборных речей, где глава государства клеймила позором правоохранительные структуры, призванные бороться с коррупцией — за бездействие и пассивность.

Однако на деле разнос, который устроила президент присутствующим членам ВСБ (а к кому еще была обращена ее критика, если в зале находились руководители всех силовых структур Молдовы) не означает ничего. Рычагов-то нет. Еще и поэтому выступление президента так напоминало речь на митинге, где всегда хорошо с пламенными лозунгами, но то и дело возникают проблемы с их реализацией.

Кажется, Майя Санду с самого начала не питала никаких иллюзий относительно эффективности ВСБ, который возглавляет. Иначе нельзя объяснить, почему на заседании она провела границу между собой и остальными членами совета — выбрав для себя роль обвинителя, а для остальных (вернее, для тех, кто не является ее бывшими однопартийцами или приближенными) — роль подчиненных и чуть ли ни злоумышленников, пробравшихся в высшие эшелоны власти.

Это абсолютно не выглядит как попытка наладить конструктивное взаимодействие между президентом и другими госструктурами. Не прослеживается здесь и желания сделать ВСБ, как выразилась сама Санду, "платформой, где мы будем обсуждать конкретные вопросы".

На что было похоже первое заседание ВСБ, так это на платформу для сведения политических счетов. Плацдарм, с которого можно атаковать руководителей с чуждыми президенту политическими взглядами.

Иначе не понять, зачем Майя Санду устроила жестокий разнос членам ВСБ, которых разносить ей не положено по полномочиям — они не находятся в подчинении у президента. А то и вовсе представляют другую ветвь власти — как например, спикер парламента.

ВСБ как политическая дубина

Не то что эффективным, а хотя бы функциональным в его нынешнем виде Высший совет безопасности быть не может.

По закону, в него входят руководители на должностях, которые сейчас занимают либо политические оппоненты Майи Санду, либо чиновники, назначенные этими оппонентами. С которыми всего пару месяцев назад Санду вела жестокую предвыборную борьбу, называя их едва ли ни преступниками — хотя, кажется, и такое в ее избирательных речах проскакивало.

И вот тут начинается драма.

С одной стороны, Высший совет безопасности Майе Санду нужен и полезен — чтобы председательствовать, демонстрировать избирателям активность, получать информацию из структур, имеющих отношение к безопасности.

С другой стороны, можно ручаться, что президент не рада видеть в совете добрую половину его нынешнего состава. Они мешают, но поделать с этим по закону ничего нельзя. Но это если по закону. А вот в обход — вполне себе возможно.

"Я сомневаюсь в способности <некоторых членов ВСБ> принимать решения в вопросах государственной безопасности. И я оставляю за собой право не приглашать их на заседания, когда посчитаю, что имеет место конфликт интересов", — заявила Майя Санду.

Нормальные герои всегда идут в обход

Простите, это как — "оставляю за собой право"? Закон "О государственной безопасности" ясно перечисляет функционеров, которые являются членами ВСБ — спикер парламента, премьер-министр, глава профильной парламентской комиссии, министр обороны, глава МВД, директор СИБ, генпрокурор и президент Нацбанка.

При этом в законе нет ни одного слова о том, что президент имеет право отстранять от заседаний кого-либо из членов совета. Удивительно прозвучали и слова "если я посчитаю". С каких это пор мнения главы государства заменили собой суды, Генпрокуратуру и Агентство по неподкупности — я упустил этот момент.

И получается, что если Майе Санду не нравится результат применения закона, то она считает себя вправе этот закон игнорировать.

Может быть, тогда и начальник Генштаба имеет право не приглашать главнокомандующего на важные заседания — если ему покажется, что она ничего не смыслит в военном деле? Почему бы и нет, раз такой стиль управления в тренде.

Команда мечты

Можно бы возразить, что в законе не написано, что член Высшего совета безопасности имеет право участвовать в заседаниях ВСБ. Что угодно можно довести до абсурда, как мы помним по почти трехлетним попыткам избрать президента в 2009-2012. Те годы прошли в духе "а покажите, где в Конституции это написано". И вот сейчас, похоже, снова повеяло этим духом — который пахнет отнюдь не фиалками.

Вынесем за скобки тему о прошлом членов ВСБ, которых Майя Санду выбрала на роль — как это сказано в законе — "людей с безупречной репутацией".

Насколько мы понимаем, "безупречная репутация" — это когда к человеку нет вопросов, а те, что возникли, были успешно разрешены, причем общественность признала, что да — проблем нет.

В этом смысле не могут похвастаться безупречной репутацией ни секретарь ВСБ Анна Ревенко (вопросы по налоговым декларациям), ни генсекретарь аппарата президента Андрей Спыну (опять таки тема налогов), ни советник президента Вячеслав Негруца (гражданин, на минуту, под судом был), ни советник президента Алла Немеренко (вопросы по законности получения диплома), ни депутат PAS Игорь Гросу (называл жителей Приднестровья "сепаратистами"), ни депутат от "Платформы DA" Кирилл Моцпан (иск в суд по обвинению в клевете), ни экс-судья Татьяна Рэдукану (проигрыш дел в ЕСПЧ и критика со стороны экс-министра юстиции Олеси Стамате), и так далее.

Оставим за кадром и вопрос, с какой стати все эти люди, назначенцы Майи Санду, многие из которых не связаны никакой ответственностью перед государством (зато в большинстве своем связаны с НПО с финансированием из-за рубежа), должны теперь получить доступ к государственной тайне и секретной информации. В том числе в области обороны, приднестровского урегулирования, внешней торговли и вообще всего, что они посчитают "делом национальной безопасности". Эдак Высший совет безопасности может стать небезопасен.

Все это — отдельные, большие поводы для недоумения. Просто констатируем факт: Высший совет безопасности, при некотором старании, действительно можно было бы сделать "платформой для обсуждения конкретных вопросов" — если бы президент поставила себе задачу оградить эту структуру от политической борьбы. Без конфронтации и атак на неподведомственные лично ей госструктуры, без всех этих "если я посчитаю".

Ничего подобного президент явно не собирается делать. А значит, и от Высшего совета безопасности не стоит ждать ничего, кроме скандалов и политических деклараций. Никаких прорывов — в том числе и в борьбе с коррупцией — от ВСБ в его нынешнем виде ожидать не приходится.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Будь в курсе всех новостей в Молдове и мире! Подпишись на наш канал в Telegram>>>

Смотрите Video и слушайте Radio Sputnik Moldova